Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-871/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
г. Амурск 04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наточина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося,
установил:
02 августа 2014 года в 10.25 час. Наточин <ФИО> находясь в районе <АДРЕС> Хабаровского края управлял транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Наточин <ФИО> при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в протоколе все указано правильно. Первый раз попал в такую ситуацию. Сдавал задним ходом и повредил рядом стоящий авто. После чего признав свою вину, он решил договориться на месте с владельцем поврежденного автомобиля. Они съездили в мастерскую и оценили размер ущерба. После этого у него сел телефон и он на следующий день обнаружил пропущенные вызовы от владельца поврежденного автомобиля. Выводы для себя он сделал. В содеянном раскаивается.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ранее с Наточиным <ФИО> знаком не был и неприязни не имеет к нему. 02.08.2014 г. в 10.00 час. в г. Амурске напротив <АДРЕС> в его припаркованную машину врезался авто. Его в момент столкновения в машине не было. В машине в момент столкновения была его жена ,которая позвонила ему по телефону. Он вышел из дома и увидел, что водитель совершая маневр движения задним ходом, совершил наезд на припаркованный им автомобиль. Водитель не отрицал своей вины. Они с ним решили договориться о ремонте. Они с ним съездили в сервис и оценили ремонт. Обменялись телефонами с Наточиным. Вечером он позвонил Наточину, а тел. у него оказался выключенным. Он подумал, что Наточин желает скрыться от него и решил выставить свой авто также как он находился во время ДТП и о произошедшем сообщить в дежурную часть.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилию и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Нарушение водителем вышеуказанных обязанностей образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме признания Наточиным <ФИО4> вины, факт участия Наточина <ФИО> в ДТП, и факт оставления им места ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 714208 от 04.08.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от 02.08.2014 г.; объяснением <ФИО3> от 02.08.2014 г.; объяснением <ФИО5> от 02.08.2014 г.; объяснением Наточина <ФИО> от 04.08.2014 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 02.08.2014 г.; рапортом о происшествии от 02.08.2014 г..
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно объяснению Наточина <ФИО>, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, последний пояснял: «Я уехал так как мы договорились на выплату ущерба».
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Наточина <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Наточина <ФИО> в совершении данного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность Наточина <ФИО> суд учитывает полное признание Наточиным <ФИО4> вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Наточина <ФИО> мировой судья не усматривает.
При этом, учитывая, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Наточина <ФИО> от административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Наточина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение на имя Наточина <ФИО1> изъять и передать ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.
По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Наточину Павлу Викторовичу. Исполнениепостановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Мировой судья: А.А. Кириллов
