Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-870/2013
Дело № 5-870/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2013 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 152727 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Кузьмичев Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по улице Еременко в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, на перекрестке с улицей 39-я Гвардейская совершил наезд на пешехода Якшеву Т.В., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Якшевой Т.В. причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузьмичев Г.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Потерпевшая Якшева Т.В. в судебном заседании просит не лишать Кузьмичева Г.А. права управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде штрафа.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая, что Кузьмичев Г.А. и инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав потерпевшую Якшеву Т.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 Кодекса).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ устанавливается административная ответственность.
Часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Кузьмичев Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по улице Еременко в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, на перекрестке с улицей 39-я Гвардейская совершил наезд на пешехода Якшеву Т.В., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Якшевой Т.В. причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются: схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы данные транспортного средства под управлением Кузьмичева Г.А.; рапортом начальнику ОП-2 УМВД города Волгограда; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Кузьмичева Г.А., объяснениями Якшевой Т.В..
Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких данныхвышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми и могут быть положены в основу постановления, поскольку соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
На основании заключения эксперта № 608 и/б от 05 марта 2013 года установлено, что у Якшевой Т.В. имелись повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева; ушиба мягких тканей левого коленного сустава в форме его травматического отека, которое возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.
Вышеуказанное заключение эксперта может служить доказательством, поскольку соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, исследование проводилось экспертом, оснований не доверять данному документу не имеется.
При таких данных и учитывая, что в материалах административного дела имеются вышеназванные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях водителя Кузьмичева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям статьи 26.3 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверены судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется, судья считает установленным, что вследствие нарушения Кузьмичевы Г.А. правил дорожного движения РФ, Якшевой Т.В. причинен легкий вред здоровью.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Кузьмичева Г.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины Кузьмичева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, считает необходимым привлечь его к административной ответственности, с учётом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, его имущественного положения, характера административного правонарушения, назначив Кузьмичеву Г.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде максимального административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
П О С ТА Н О В И Л :
Кузьмичева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда); ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград; расчётный счет №40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, Штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
