Постановление от 04 июня 2014 года №5-869/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-869/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    город  Тюмень,
 
    ул. Полевая, 27/1                                                                               04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Калининского АО города Тюмени Зарецкая О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-869/2014/8м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Стойлика <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л: 
 
 
    26 мая 2014 года в 08 часов 40 минут в здание Тюменского районного суда по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом № 175 корпус 1, явился Стойлик В.Б., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Судебный пристав разъяснил Стойлику В.Б. правила поведения граждан в суде и то, что он данные правила нарушает. Однако на замечания и законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный порядок в суде Стойлик В.Б. не реагировал, чем нарушил требования ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Стойлик В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует запись о назначении места и времени судебного заседания в протоколе об административном правонарушении и подпись Стойлика В.Б. о получении копии данного протокола, судебная повестка на эту же дату направлена Стойлику В.Б. за 9 дней до судебного заседания. Сведений об уважительной причине неявки в суд Стойлик В.Б. не представил.
 
    Виновность Стойлика В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:-протоколом № 107 об административном правонарушении от 26 мая 2014 года в отношении Стойлика В.Б. (л.д. 3);
 
    -объяснением Стойлика В.Б. в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2014 года, согласно которого он указал: «была свадьба, извиняюсь, выпил пива» (л.д. 3);
 
    -объяснением свидетеля судебного пристава по ОУПДС Швецова Д.С. от 26 мая 2014 года, согласно которого 26 мая 2014 года в здание Тюменского районного суда по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом № 175 корпус 1, явился Стойлик В.Б. с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке), был остановлен судебным приставом. Судебный пристав по ОУПДС Долгих А.С. разъяснил Стойлику В.Б. правила поведения граждан в суде и то, что он данные правила нарушает. Однако Стойлик В.Б. начал высказыватьнедовольство, возмущаться, пререкаться. На замечания и законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал (л.д. 4);
 
    -правилами поведения граждан в здании суда, утвержденных приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Тюменской области от 25 февраля 2005 года № 12 (л.д. 6).
 
    Оснований  не  доверять  вышеуказанным доказательствам у суда не  имеется.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит вину Стойлика В.Б. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стойлика В.Б., не усматривается.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стойлика В.Б., не имеется.
 
    С учётом совокупности изложенных обстоятельств мировой судья полагает возможным и справедливым назначить Стойлику В.Б. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании  вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст.17.3, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Стойлика <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить по данной статье закона административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей в доход государства.
 
    Штраф необходимо перечислить на р/счет 401 018 103 000 000 100 05 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области город Тюмень, получатель УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области), ИНН/КПП 7203155161/720301001, БИК 047 102 001, КБК 322 116 17 0000 160 17 140, ОКТМО 71701000, л/с 04671785660.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд города Тюмени путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мировой судья  /подпись/
 
    Постановление вступило в законную силу: « ____» ___________ 2014 года
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                   Зарецкая О.Ф.
 
    Постановление выдано «____» ____________ 2014 года.
 
    Постановление направлено в службы судебных приставов «___» ____ 2014 года.
 
    Мировой судья                                                                                    Зарецкая О.Ф.