Решение от 09 октября 2014 года №5-868/2014

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-868/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 Дело № 5-868/14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                         09 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:                                                          
 
    Брилькова Николая Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося  к  административной  ответственности,                                                                                
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 16 часов 40 минут Брильков Н.М., управляя транспортным средством  «MAZDA» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершил обгон пересек сплошную линию разметки п.1.1 пр.2 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения.
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС РДПС г. Анапа капитаном полиции <Ф.И.О.1> в отношении Брилькова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Определением мирового судьи участка № 118 Анапского района, Краснодарского края было удовлетворено ходатайство Брилькова Н.М. о передаче данного дела для рассмотрения в судебный участок г.Клинцы Брянской области по его месту жительства.
 
    Согласно штампу на сопроводительном письме  дело об административном правонарушении поступило по месту  жительства  Брилькова Н.М. <ДАТА4>
 
      Привлекаемый к ответственности Брильков Н.М., в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал и согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.
 
    Выслушав Брилькова Н.М., изучив представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему:
 
    Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение "Правил" дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных "частью 3" настоящей статьи.
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с  п.1.3. ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
 
    В силу п.1.1 (Приложение <НОМЕР>) ПДД РФ, дорожная разметка (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.  
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 071365 от <ДАТА3> следует, что Брильков Н.М., управляя транспортным средством  «MAZDA» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершил обгон пересек сплошную линию разметки п.1.1 пр.2 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Брилькова Н.М., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела.
 
    Видеозапись от <ДАТА5>, имеющаяся в материалах дела, полностью согласуется с  протоколом об административном правонарушении. Согласно видеозаписи, транспортное средство «MAZDA» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, обгоняя движущиеся в попутном направлении транспортные средства, пересек сплошную линию разметки п.1.1 пр.2 ПДД РФ выехав на полосу встречного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении, видеозапись в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с исследованными обстоятельствами дела, объяснениями Брилькова Н.М., данными в судебном заседании, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, не имеется  и  достаточными для принятия решения по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах,  мировой судья считает, что вина Брилькова Н.М.  в  нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п.1.3 ПДД РФ, подтверждена полностью. Действия Брилькова Н.М. квалифицируются  частью 4 статьи 12.15 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил  выезд в нарушение "Правил" дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных "частью 3" настоящей статьи.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Брилькова Н.М., предусмотренных ст.2.9, ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.            
 
     При определении вида и размера административного наказания Брилькова Н.М.  в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (вину признал полностью), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     С учетом вышеизложенного, а также отсутствия наступления вредных последствий, мировой судья считает возможным назначить Брилькову Н.М.  наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде административного штрафа.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
     Признать Брилькова Николая Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.    
 
     Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:     
 
     Наименование платежа:  Административный штраф за административные правонарушения в области дорожного движения
 
    УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03703000, кор/сч 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Брилькову Николаю Михайловичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
          Предложить Брилькову Николаю Михайловичу в добровольном порядке представить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3, каб. № 7.
 
       Копию постановления в течение 3-х дней со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении  и  вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
       Постановление может  быть обжаловано  в Клинцовский городской суд Брянской области в 10-ти дневный срок с момента вручения или получении копии постановления через участок №76 судебного района г.Клинцы Брянской области.
 
 
 
 
Мировой  судья                                                  Гущина И.Н.   
 

Найдены 105 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-868/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Демскому району Уфы
Решение от 29 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Ленинского района города Саратова
Решение от 28 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 28 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Пролетарского района
Решение от 24 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Белебей Республики Башкортостан
Решение от 24 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Лабытнанги
Решение от 23 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Сторожевский межрайонный судебный участок
Решение от 21 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Белохолуницкого района
Решение от 20 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 17 октября 2014 года №5-868/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Заволжского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать