Постановление от 30 июля 2014 года №5-867/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-867/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «31» июля 2014 года                                                            г. Стерлитамак
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Юсупова Ольга Павловна (адрес суда: 453120, г. Стерлитамак, пр. Октября, 57),
 
    с участием адвоката Добрынина М.В.,
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,
 
    рассмотрев материалы дела № 5-867/2014г. об административном правонарушении в отношении гражданинаИванова А.Н.1, <ДАТА2>
 
установил:
 
 
    Гражданин Иванов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 13 июня 2014 года в 21 час. 42 мин. около здания № 27 по ул. Центральная д. Рязановка Стерлитамакского района РБ управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    При  рассмотрении  дела  Иванов А.Н. вину не признал и пояснил, что 13 июня 2014г. он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за рулем его автомашины был его приятель <ФИО2> Валерий. Около д. Рязановка машина сломалась и <ФИО2> В. пошел в деревню за тосолом, после чего к стоячей автомашине подъехали сотрудники ГИБДД и спросили хозяина машины, когда он им представился, они стали оформлять на него протокол. В протоколах подписи не ставил, объяснение письменное не давал. Машиной он не управлял, и не мог, она была сломана, просит дело прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в ходе судебного разбирательства 30.07.2014г. пояснил, что 13 июня 2014 года было день рождения у Иванова А.Н.1, который отмечался в саду, Иванову А.Н. захотелось шашлыка и они поехали за мясом, по пути машина сломалась и он пошел в д. Рязановка, чтобы купить тосол. За рулем автомашины был он, Иванов А.Н. автомашиной не управлял.
 
    Сотрудник СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ <ФИО4> в судебном заседании 30.07.2014г. пояснил, что 13 июня 2014 он нес службу в ходе которой ими был замечена автомашина, которая подозрительно двигалась из стороны в сторону. Водитель не был пристегнут ремнем безопасности, при оформлении постановления по указанному факту возникло подозрение на алкогольное опьянение водителя, ему предложили освидетельствоваться, все прошло в штатном режиме с понятыми, Иванов А.Н. согласился с результатом освидетельствования, вину признал. Также пояснил, что  у них имеется видеозапись, подтверждающая, что автомашина ехала, а не стояла, просил приобщить её к материалам дела.
 
    Сотрудник СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ <ФИО5> в судебном заседании 30.07.2014г. подтвердил показания <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании 31.07.2014г., показал, что 13.06.2014г. он отмечал день рождения друга Иванова А.Н.1 в саду. Все захотели мяса и за руль автомашины Иванова А.Н.1 сел трезвый <ФИО3>, в пути машина сломалась <ФИО3> ушел за тосолом, а он с Ивановым А.Н. остались в машине. Рядом с ними остановились сотрудники ГИБДД, спросили хозяина автомашины и стали оформлять материал на Иванова А.Н.1
 
    Представитель Иванова А.Н.1, действующий по доверенности Добрынин М.В., в судебном заседании вину своего доверителя не признал. Просит дело производством прекратить, за отсутствием события правонарушения, Иванов А.Н. автомашиной не управлял, доказательств обратного нет.
 
    Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> на рассмотрения дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки не сообщили. Согласно рапорта <ФИО4>, супруга <ФИО9> пояснила, что он находится в Бурзянском районе и вернется лишь 01.08.2014г. Учитывая тот факт, что отложение рассмотрения дела ввиду неявки свидетелей, приведет к затягиванию рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрения дела без допроса указанных свидетелей.
 
    Суд, заслушав показания  Иванова А.Н.1, сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО10>, свидетелей <ФИО11> и <ФИО6>, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Добрынина М.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 02 АР № 448314 от 13.06.2014г., протоколом 02 АО № 297377 от 13.06.2014г. об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с показаниями прибора ALCOTECTOR- PRO-100 COMBI серийный номер: 902292, тестовый № 00056 от 13.06.2014г. (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), актом 02 АА № 024055освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2014г.,  в котором Иванов А.Н. выразил свое согласие с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 13.06.2014г. <ФИО4>, копией постановления 02 ВК № 438183 от 13.06.2014г., видеозаписью движения автомашины Иванова А.Н.1
 
    Доводы Иванова А.Н.1 и его представителя, относительно того, что он автомашиной не управлял, суд считает безосновательными, поскольку в материалах дела имеется видеозапись движения автомашины Иванова А.Н.1, сам он согласился с результатами освидетельствования, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, он дал в нем собственноручное объяснение с признанием вины «Управлял ТС согласен». Постановление  02.ВК № 438183 от 13.06.2014г. Ивановым А.Н. не обжаловано.
 
    Суд исключает возможность того, что сотрудники полиции засняли движение автомашины Иванова А.Н.1, под управлением трезвого водителя, дождались, когда <ФИО3> оставит Иванова А.Н.1 и стали оформлять на него протокол. Сомнений в достоверности доказательств вины Иванова А.Н.1 у суда не имеется.
 
    Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Иванов А.Н. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан, личность Иванова А.Н.1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Иванова А.Н.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 027501001, ИНН 0275006462, наименование органа МВД по РБ, ОКТМО 80701000, номер счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД (Спецвзвод ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ), КБК 18811630020016000140
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней после получения его копии через мирового судью.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                    О.П. Юсупова