Решение от 02 октября 2014 года №5-866/2014

Решение по административному делу
Дело № 2-866/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 02 октября 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
 
    при секретаре Анчиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:
 
    Сурковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
    по ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Суркова В.Н., являясь должностным лицом - администратором розничной сети Ульяновского обособленного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», а именно, Суркова В.Н., являясь администратором розничной сети Ульяновского обособленного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющей свою деятельность в киоске печатной продукции, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 10:30 час. допустила следующее видимые нарушения в области благоустройства: ненадлежащее содержание фасада киоска печатной продукции (наличие надписей  объявлений на стенах), тем самым нарушила пп.3 п.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Суркова В.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что она является администратором розничной сети Ульяновского обособленного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое арендует земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, остановка трамвая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором расположен киоск по продаже печатной продукции. На указанном киоске была небольшая надпись черного цвета, и объявления. Однако данное нарушение ими было устранено сразу же, полагала, что указанное нарушение не является значительным, просила производство по делу прекратить, ограничившись устным предупреждением.
 
 
    Выслушав лицо, привлекаемое  административной ответственности - Суркову В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
 
    Статья 8.2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушений предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.
 
    Постановлением Главы города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».
 
    В соответствии с пп.3 п.2.2 вышеуказанных Правил благоустройство территории города <АДРЕС> заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.
 
    Материалами дела установлено, что вышеуказанные требования Правил благоустройства Сурковой В.Н. нарушены.
 
    Так, киоск печатной продукции, расположенный по адресу: <АДРЕС>, остановка трамвая «Автовокзал», принадлежащий ЗАО «<НОМЕР>», имеет надписи и следы объявлений на стенах.
 
    Факт принадлежности указанного киоска ЗАО «<НОМЕР>», а также факт аренды земельного участка, на котором расположен торговый киоск не оспаривались Сурковой В.Н. и подтверждается договором аренды земельного участка.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нарушений, являются протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим образом и являющийся доказательством по делу, из которого следует, что Суркова В.Н., являясь администратором розничной сети Ульяновского обособленного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющей свою деятельность в киоске печатной продукции, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 10:30 час. допустила следующее видимые нарушения в области благоустройства: ненадлежащее содержание фасада киоска печатной продукции (наличие надписей  объявлений на стенах), тем самым нарушила пп.3 п.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, фотографиями выявленных нарушений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сурковой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, вмененное Сурковой В.Н. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного Сурковой В.Н. правонарушения, её роли в совершении правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья в силу ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить администратора розничной сети Ульяновского обособленного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Суркову <ФИО1> от административной ответственности по ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  М.В. Азизова