Решение от 06 октября 2014 года №5-865/2014

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-865/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело № 5-865/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     г.Клинцы                                                                                        06 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 76 судебного района города Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Приц Василия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
 
установил :
 
 
    Приц В.И. не исполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, срок исполнения которого истек.
 
    Усматривая в действиях Приц В.И. признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора <Ф.И.О.1> <ДАТА4> составил протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Приц В.И. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Представитель  Приц В.И. - Холуев А.К. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения они признают, поскольку предписание, действительно, не исполнено. В настоящее время изысканы денежные средства на выполнение пунктов предписания, куплены материалы и в ближайшее время нарушения будут устранены. Просит назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи.
 
    Старший государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Брянской области - <Ф.И.О.1> в судебном заседании пояснил, что в связи с предписанием прокуратуры, <ДАТА3>, им была проведена проверка в отношении  МУП «ВКХ». В ходе проверки были выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства в области электроэнергетики по которым было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. <ДАТА4> была проведена проверка по выполнению предписания. Поскольку два пункта из  предписания от <ДАТА3> были не выполнены,  он составил протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП «ВКХ» Приц В.И.  по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав Приц В.И., представителя МУП «ВКХ» - Холуева А.К., государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Брянской области - <Ф.И.О.1>, изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    <ДАТА3> Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано предписание <НОМЕР> от об устранении выявленных нарушений.
 
    <ДАТА4> на основании распоряжения от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении МУП «ВКХ» была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения должностным лицом Приц В.И., предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> пункты 1, 2, а именно:
 
     - ВЛ - 6 кВ, <НОМЕР>, между опорами <НОМЕР> и <НОМЕР> не вынесена за пределы земельного участка по адресу: <АДРЕС> Пункты 2.3.6 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок потребителей» утв. Минэнерго России (приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>) и зарегистрированы Минюстом России (рег. <НОМЕР> от <ДАТА7>);
 
     - не определено расстояние (не менее 2 м.) по горизонтали от крайних проводов ВЛ-6кВ, <НОМЕР>, при наибольшем отклонении до границ земельного участка по адресу: <АДРЕС> Пункты 1.7.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок потребителей» утв. Минэнерго России (приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>) и зарегистрированы Минюстом России (рег. <НОМЕР> от <ДАТА7>) ПУЭ п.2.5.217, Правил устройства электроустановок;
 
             В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за указанное правонарушение наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписание, за невыполнение которого осуществляется привлечение должностного лица к ответственности, мировой судья признает законным и обоснованным. Срок установленный для выполнения предписания разумный.
 
    В срок указанный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА8> пункты 1, 2 выявленные нарушения должностным лицом главным инженером МУП «ВКХ» Приц В.И. устранены  не были.
 
    Об этом свидетельствуют представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией заявления в прокуратуру г. Клинцы <Ф.И.О.2> от <ДАТА10> года; поручением прокурора г. Клинцы; копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11> года; копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> года; копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> года; копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении Приц В.И. на должность главного инженера; копией приказа по МУП «ВКХ г. Клинцы» <НОМЕР> об устранении нарушений по предписанию; копией должностной инструкции на главного инженера МУП «ВКХ г. Клинцы».  
 
    Мировой судья квалифицирует действия Приц В.И. по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований действующего законодательства.
 
    Приц В.И., являясь главным инженером МУП «ВКХ г. Клинцы» подлежит административной ответственности,  как должностное лицо, в порядке ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает  характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Приц В.И. административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой  судья 
 
 
постановил :
 
 
    Приц Василия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
            Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
            Наименование платежа: Административный штраф за административные правонарушения в области порядка управления:
 
    УФК по Брянской области (Приокское управление Ростехнадзора), р/с 40101810300000010008, Отделение Брянск <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 15701000  КБК 49811641000016000140.
 
    Разъяснить Приц Василию Ивановичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Предложить Приц Василию Ивановичу в добровольном порядке предоставить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3, каб. № 7.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 76 судебного районаг.Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                                 Гущина И.Н.
 

Найдены 106 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-865/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Московского района
Решение от 30 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок по Калтасинскому району Республики Башкортостан
Решение от 30 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок № 32 Читинского района
Решение от 28 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 28 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Демскому району Уфы
Решение от 27 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 59 Унечского района Брянской области
Решение от 27 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан
Решение от 24 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок по Краснокамскому району Республики Башкортостан
Решение от 24 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Магаданской области
Решение от 23 октября 2014 года №5-865/2014
Принявший орган: Сторожевский межрайонный судебный участок

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать