Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-865/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-865/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 23 июня 2014 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 3 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан Баринова С.Н.,
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 22, каб. 7,
с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Насибуллиной <ФИО> по доверенности от 05.05.2014 г.,
представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Габидуллиной <ФИО> по доверенности <НОМЕР> от 09.06.2014 г.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что 21.04.2014 г. при проведении внеплановой выездной проверки по выполнению предписания <НОМЕР> от 05.08.2013 г. выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведены лабораторные исследования воды централизованных систем водоснабжения (холодного водоснабжения) из скважин, на кухне в квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и на вводе в жилой дом <НОМЕР> <АДРЕС> находящегося на обслуживании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
14.05.2014 г. согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от 30.04.2014 г., исследованная проба воды в скважине по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями) по общей жесткости 8,9±1,3 мг-экв/ дм ?, в норме не более 7,0 мг-экв/ дм ?, марганцу (Mn суммарно) 1,182±0,236 мг-экв/ дм ?, в норме не более 0,1.
Согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от 30.04.2014 г., исследованная проба воды на кухне квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> по исследованным показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями) по общей жесткости 10,8±1,6 мг-экв/ дм ? в норме не более 7,0 мг-экв/ дм ?.
Согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от 30.04.2014 г., исследованная проба воды на вводе в жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> по исследованным показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями) по общей жесткости 10,8±1,6 мг-экв/ дм ? в норме не более 7,0 мг-экв/ дм ?.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Габидуллина <ФИО> (доверенность <НОМЕР> от 09.06.2014 г.) вину не признала, пояснила суду, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляет отпуск питьевой воды, поставляя из системы водоснабжения техническую воду для хозяйственно-бытовых и производственных нужд. В связи с чем, применение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» к отпускаемой технической питьевой воде неправомерно.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Насибуллина <ФИО> (доверенность от 05.05.2014 г.), пояснила, что была проведена проверка, по результатам которой выявилось, что вода в скважине по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Габидуллину <ФИО>представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Насибуллину <ФИО> дав правовую оценку доказательствам, считает, доводы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о поставке из системы водоснабжения лишь технической воды для хозяйственно-бытовых и производственных нужд необоснованными, поскольку, согласно реестра, целевым назначением пользования недрами и виды работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются: добыча подземных вод из скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий, и этот факт не является основанием для освобождения об ответственности и прекращении производства по делу, поскольку состав административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства,факт совершения правонарушения и вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.05.2014 г., распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 03.04.2014 г., предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от 05.08.2013 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2014 г., протоколом лабораторных испытаний <НОМЕР> от 30.04.2014 г., протоколом лабораторных испытаний <НОМЕР> от 30.04.2014 г., протоколом лабораторных испытаний <НОМЕР> от 30.04.2014 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 14.05.2014 г. и другими материалами дела.
Доказательств выполнения предписания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суду не представило.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действияООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через мирового судью.
Мировой судья С. Н. Баринова
