Решение от 20 мая 2014 года №5-864/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-864/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело № 5-864/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 мая 2014 года                                                                      с. Визинга, ул. Первомайская,17
 
 
    Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., и.о. мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Костадинова С.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> Костадинов С.С., пришел на рассмотрение административного материала в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, на просьбу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание суда ответил отказом, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 
 
    Таким образом, Костадинов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,  т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Костадинова С.С., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В  соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    В силу  п. 1  ст.  14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.     
 
    В соответствии с под. 6 п. 3.4 Правил поведения в помещениях судебного участка посетителям суда запрещается находиться в помещениях судебных участков в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.       
 
    Согласно под. 1-2 п. 3.2 Правил поведения в помещениях судебного участка посетители суда обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к мировым судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям, выполнять законные требования и распоряжения судей, аппарата суда и судебных приставов.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Костадинов С.С., пришел на рассмотрение административного материала в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, <АДРЕС> Республики Коми, расположенный по адресу: с. Визинга, ул. Первомайска, д. 17, Сысольского района Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, на просьбу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание суда ответил отказом, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 
 
    Совершение Костадиновым С.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в объяснениях к которому Костадинов С.С. указал, что <ДАТА3> выпил три бутылки красного вина и пришел <АДРЕС> на рассмотрении дела об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>.
 
    Основания  не доверять приведенным доказательствам не имеются, доказательства  согласуются    между собой, соответствуют  фактическим  обстоятельствам.
 
     Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    Находя вину Костадинова С.С. доказанной и принимая во внимание личность правонарушителя, его материальное положение, мировой судья находит возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Признать Костадинова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть  наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
      Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    УФК по РК (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК),                        ИНН 1101486237, КПП 110101001 в ГРКЦ НБ Банка России, БИК 048702001,                             счет № 40101810000000010004, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 87632000.
 
     (Денежные  взыскания  (штрафы)  за нарушение законодательства  Российской  Федерации  о суде  и судоустройстве, об исполнительном  производстве и  судебные штрафы).
 
    Штраф должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Сысольского судебного участка Республики Коми по адресу: с. Визинга, ул. Первомайская, 17, Сысольского района Республики Коми.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сысольский районный суд Республики Коми с момента получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья -                                     подпись                              Т.В. Можегова
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья -                                                             Т.В. Можегова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать