Постановление от 29 апреля 2014 года №5-86/2014

 
    № 5-86/2014             Кумертауский городской суд РБ
 
                            улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Кумертау         29 апреля 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда РБ Терер С.А.,
 
    с участием государственного инспектора дорожного надзора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <...> Х.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан (далее - МУП ДОР) по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Кумертауский городской суд РБ поступил материал в отношении МУП ДОР о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании инспектор Х. пояснил суду, что в действиях МУП ДОР содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. <...> МУП ДОР было выдано предписание <...> в связи с нарушением требований ГОСТ Р <...> (пункт 3.1.2) и пункта 13 ОП ПДД РФ, поскольку <...> проверкой было установлено, что на покрытии проезжей части <...> (по нечетной стороне в районе домов №<...> и <...>») имеются повреждения асфальтового покрытия проезжей части по площади более <...> предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. превышают размеры установленные требованиями ГОСТ Р <...>, что создает угрозу безопасности дорожного движения и стало причиной совершения ДТП. Кроме того, предписанием было предложено с <...> до момента устранения указанных повреждений покрытия проезжей части, обеспечить выставление перед опасными участками временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» с табличками 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Установку знаков предлагалось выполнить по ГОСТ Р <...>, конкретные места установки согласовать с ОГИБДД, принять меры к обозначению выбоины ограждающими и направляющими устройствами. Однако, МУП ДОР мероприятий по устранению выявленных нарушений не осуществило, предписание не исполнило.
 
    Представитель МУП ДОР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие МУП ДОР. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП ДОР.
 
    Судья, выслушав объяснение инспектора, исследовав материалы дела, считает доказанным факт совершения МУП ДОР административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, санкция указанной части статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от <...> до <...> рублей.
 
    Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р <...> 3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине-5см.
Согласно пунктам 13, 14 ОП ПДД РФ: п. 13 Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    -содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    -информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    -принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.     <...> между Администрацией городского округа <...> и МУП ДОР заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик (МУП ДОР) обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог городского округа <...> и искусственных сооружений на них с соблюдением соответствия технических, технологических требований нормативно-техническим документам. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог ГО <...> и искусственных сооружений на них, являющемуся приложением <...> к указанному контракту, в состав работ по содержанию автомобильных работ входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м, в том числе по <...>, протяженностью <...>.
 
    МУП ДОР является юридическим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что во время проведения проверки <...> сотрудниками ГИБДД было выявлено, что на покрытии проезжей части <...> (по нечетной стороне в районе домов №<...> и <...> имеются повреждения асфальтового покрытия проезжей части по площади более 7 кв.м., предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. превышают размеры установленные требованиями ГОСТ Р <...>, что создает угрозу безопасности дорожного движения и стало причиной совершения ДТП. В связи с этим, в адрес МУП ДОР выдано предписание об организации мероприятий в срок до <...> по устранению указанных недостатков (дефектов) и приведению покрытия проезжей части <...> в соответствие с требованиями ГОСТ Р <...>. Также предложено с <...> до устранения дефектов обеспечить выставление перед опасными участками временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» с табличками 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Установку знаков предлагалось выполнить по ГОСТ Р <...>, конкретные места установки согласовать с ОГИБДД, принять меры к обозначению выбоины ограждающими и направляющими устройствами. При проверке исполнения предписания, в присутствии понятых, <...> установлено, что предписание не исполнено.
 
    Своим бездействием, выразившимся в неисполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, МУП ДОР городского округа <...> РБ совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Вина МУП ДОР в содеянном подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, муниципальным контрактом и приложением <...> к нему, предписанием, актом проверки, фотографиями.
 
    При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить минимально предусмотренный законом штраф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Муниципальное унитарное предприятие дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
 
    <...>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии.
 
    Разъяснить МУП ДОР городского округа <...> Республики Башкортостан, что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Судья