Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 5-86/2014
Дело № 5-86/2014
Резолютивная часть объявлена ../../.... г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил
17 февраля 2014 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко К.В.,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Марченко К.В., ...
УСТАНОВИЛ:
../../.... г. 2013 года в 8:30 Марченко К.В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... на автодороге г. Нижний Тагил - Усть Утка, 13 км 18,2 м, следуя в г. Нижний Тагил в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности (резко остановившееся движущееся впереди транспортное средство), не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила столкновение со следующей во встречном направлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением Л в результате чего тому причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Марченко К.В. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью и показала, что ../../.... г. 2013 года в 8:30, следовала на автомашине ... со стороны пос. Черноисточинск в сторону г. Нижнего Тагила. Впереди в попутном направлении двигалось транспортное средство ..., которое резко остановилось перед ней. Чтобы избежать с ним столкновения она вывернула влево, выехала на встречную полосу, где допустила лобовое столкновение с автомашиной ....
Кроме признания, вина Марченко К.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Л в судебном заседании о том, что ../../.... г. 2013 года в 8:15 он на личной автомашине ... следовал по автодороге г. Нижний Тагил – Усть-Утка в пос. Уралец на работу. Из-за двигавшейся навстречу автомашины ... на полосу встречного движения выехала автомашина .... Он попытался отвернуть вправо на обочину, но не успел. Столкновение произошло на его полосе передними частями автомашин. Кто-то из проезжавших водителей вызвал скорую помощи и ГИБДД. Водитель ... уехал.
Протоколом от ../../.... г. 2014 года об административном правонарушении (л.д. 4).
Протоколом от ../../.... г. 2013 года осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г. 2013 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороге г. Нижний Тагил-Усть Утка 13 км 18.2 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, 1.13 «крутой спуск», 1.14 «крутой подъем», 3.20 «обгон запрещен» (л.д. 15-19).
В этом же протоколе зафиксированы повреждения на автомашине ...: левое переднее крыло, капот, лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, передняя блок-фара с дн. поворотов, крыша, правое переднее крыло, передник двери, радиатор.
При осмотре транспортного средства ... обнаружены технические повреждения: левое переднее крыло, дек. накладка левого переднего крыла, капот, лобовое стекло, правое переднее крыло, передний бампер, решетка радиатора, передняя блок-фара с дн. поворотов, левое переднее колеса, радиатор (л.д. 22).
Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../.... г. 2013 года в г.Нижнем Тагиле на автодороге г. Нижний Тагил – Усть-Утка 13 км 18.2 м. Схема подписана понятыми, водителями Марченко К.В. и Л., что свидетельствует об их согласии с ней (л.д. 20, 21).
Заключением эксперта № 91 от ../../.... г. 2014 года, согласно которому Л причинены телесные повреждения ... причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 33-35).
В соответствие с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил, лица их нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Судом достоверно установлено, что Марченко К.В., управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в результате неправильно выбрала скоростной режим, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем создала опасность и допустила столкновение с автомашиной ... под управлением водителя Л., следующего во встречном направлении.
Указанное нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Л
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Марченко К.В. в нарушении Правил дорожного движения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Марченко К.В. суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ей административного правонарушения против безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, признание вины, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Марченко К.В., не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, личности привлекаемой, суд приходит к выводу о необходимости избрания Марченко К.В. меры ответственности соразмерной характеру совершенного правонарушения, в виде лишения права управления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Марченко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Марченко К.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления она должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (г. Нижний Тагил, проспект Мира, 57а), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения или получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А.Сенникова
