Постановление от 20 февраля 2013 года №5-86/2013

Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 5-86/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 февраля 2013 года с. Архангельское Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Хафизовой Р.Г.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-86/13 в отношении
 
          Нафикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>  женатого, не работающего, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1.КоАП РФ разъяснены,
 
у с т а н о в и л:
 
    гражданин Нафиков Д.Г. привлекается к административной ответственности по  части 1 статьи 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на 1 км. автодороги д. Тавакачево - <АДРЕС>, Нафиков Д.Г. совершил нарушение п.п.2.3.2ПДД, управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Нафиков Д.Г. <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на 1 км. автодороги д. Тавакачево - <АДРЕС>, Нафиков Д.Г. совершил нарушение п.п.2.3.2ПДД, управляя автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нафиков Д.Г. в судебном заседании вину не признал, обосновывая тем, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал о том, что согласен пройти его, поскольку не знал.
 
     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Нафикова Д.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Нафиков Д.Г. от освидетельствования алкотектором отказался, а также отказался от подписи,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,  где также Нафиков Д.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование и расписываться, письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые каждый в отдельности  пояснили,  что водитель Нафиков Д.Г. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование  и рапортом ИДПС.
 
    Доводы Нафикова Д.Г. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку  они опровергаются вышеприведенными доказательствами, объяснениями понятых.  По мнению суда, водитель Нафиков Д.Г. имел возможность указать в объяснениях в протоколе об административном правонарушении свои доводы, в том числе указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  о своем желании пройти медицинское освидетельствование. Других доводов Нафиков Д.Г. в судебном заседании не приводил.
 
    Судом установлено, что Нафиков Д.Г. вышеуказанные протоколы и действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Нафиков Д.Г. намеренно уклонился от освидетельствования, а его доводы суд признает как надуманными, с целью достижения для себя наиболее благоприятного результата по делу.
 
      Таким образом, суд приходит к выводу, что  в действиях Нафикова Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
 
      При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя,  наличие  данных о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    .
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л :
 
               гражданина Нафикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ привлечь к административной ответственности и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления  транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока  лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Копию постановления направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» для исполнения, обязать отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский»  изъять у правонарушителя водительское удостоверение, о чем сообщить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.Г.Хафизова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать