Решение от 04 августа 2014 года №5-86/14

    Мировой судья судебного участка №35
 
    Новгородского судебного района
 
    Ящихина В.В. (дело №5-86/14)                                                                      
 
Дело № 12-537/2014
 
Решение
 
    04 августа 2014 года                                                                    Великий Новгород         
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Тарасов М.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бурмагина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2014 года о привлечении
 
    Бурмагина М.В., <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    08 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО14. в отношении водителя Бурмагина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о том, что в 07 час 30 минут 08 февраля 2014 года у д.5 по ул.Белова в Великом Новгороде, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Бурмагин М.В. просит отменить данное постановление, так как дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вина установлена на основании доказательств, составленных с нарушением требований КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Бурмагина М.В. - Ильин А.Е., поддержав доводы, указанные в жалобе ссылался на то, что в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бурмагина М.В. в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица: ФИО8 и ФИО9, которые, состоят в фактических брачных отношениях, и являются потерпевшей стороной по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Бурмагин М.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствования, а подпись в протоколе об отказе пройти медицинское освидетельствование, поставил, не осознавая правовых последствий, т.к. полагал, что отказался от процедуры освидетельствования. При этом, в протоколе указано, что правонарушение имело место в 07 часов 30 минут, тогда как Бурмагин М.В. управлял транспортным средством в результате которого произошло ДТП в 06 часов.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Материалами дела установлено, что 08 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО15 в отношении водителя Бурмагина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о том, что в 07 час 30 минут 08 февраля 2014 года у д.5 по ул.Белова в Великом Новгороде, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бурмагина М.В. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Направление водителя транспортного средства Бурмагина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Великому Новгороду ФИО16 на основании отказа Бурмагина М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, которые замечаний по поводу составления процессуальных документов и проведения процедуры не высказывали.
 
    Бурмагин М.В., не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Бурмагиным М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
 
    Письменным документам дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно объяснениям Бурмагина М.В., отраженным в протоколе об административном правонарушении- употреблял алкоголь вчера в 23.часа.
 
    Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурмагина М.В. не установлено.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Бурмагину М.В. разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола не поступило. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается подписью Бурмагина М.В. в протоколе, направление на медицинское освидетельствование осуществлено в установленном порядке - в присутствии понятых.
 
    Мировой судья правильно установил факт нарушения Бурмагиным М.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - это процессуальное действие, при проведении которого подозреваемый не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что понятые ФИО8 и ФИО9, зафиксировавшие в протоколе факт отказа Бурмагина М.В. пройти медицинское освидетельствование, не имели заинтересованности в исходе дела, т.к. они не являлись стороной при оформлении данного правонарушения. Отказ от прохождения Бурмагиным М.В. медицинского освидетельствования, согласно протоколу, имел место в 07 часов 30 минут, в связи с чем, не совпадение времени фиксации в протоколе правонарушения со временем совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 06 часов, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
 
    Действия Бурмагина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 26 июня 2014 года в отношении Бурмагина М.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2014 года о привлечении Бурмагина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Бурмагина М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья                                                                             М.Г.Тарасов