Постановление от 31 марта 2014 года №5-86/14

    Дело №5-86/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
        Судья <адрес> городского суда <адрес> Серков Э.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ларионовой Елены Алексеевны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из протокола <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> индивидуальный предприниматель Ларионова Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в 11.00 час. в торговой точке №16, расположенной на территории городского рынка по адресу: <адрес>, в целях извлечения дохода осуществляла реализацию 38 DVD-дисков, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, причинив ущерб компании <данные изъяты>, правообладатели которых, при проведении административного расследования не установлены, чем нарушила требования ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ларионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом в том числе и через своего представителя.
 
    Представитель ИП Ларионовой Е.А. – Ларионов В.А., действующий на основании доверенности, при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, пояснил, Ларионова Е.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признает полностью, так как контрольная закупка DVD-диска бала проведена с нарушением законодательства, а именно Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков предусмотренных ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также не согласна с тем, что ООО «Медиа-НН» является по данному делу. Кроме того, её не знакомили с определением о назначении экспертизы, не согласна с заключением эксперта. Считает, что производство по данному делу должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
        Представитель потерпевших ООО «СР Дистрибуция», ООО «Мистерия+», ООО «Лагуна» - директор ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> – Зрячева Е.Г., подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя Ларионовой Е.А. - Ларионова В.А., лицо составившее протокол, суд считает, что в действиях ИП Ларионовой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.ст. 26.1. и 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Вина ИП Ларионовой Е.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; сообщением от <ДД.ММ.ГГГГ> года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ> года; протоколом изъятия вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ> года; актом проверочной закупки от <ДД.ММ.ГГГГ> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <ДД.ММ.ГГГГ> года; заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно выводам которого 442 DVD-диска с записью аудиовизуальных произведений, изъятые <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проверки в торговой точке ИП Ларионова Е.А. находящейся по адресу: <адрес> торговая точка <№*****> имеют технические признаки контрафактности; справкой о стоимости нарушенных авторских прав; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на Ларионову Е.А.; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на Ларионову Е.А.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Ларионовой Е.А.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ИП Ларионовой Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных и квалифицирует действия ИП Ларионовой Е.А. по ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав.
 
    Довод Ларионовой Е.А. о том, что проверочная закупка проведена с нарушением законодательства, а именно Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» суд считает несостоятельным, так как согласно ст. 2 указанного федерального закона - задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. В данном случае имело место административное правонарушение, которое было выявлено по сообщению. Не согласие Ларионовой Е.А. о том, что потерпевшим по данному делу является ООО «Медиа НН», также не состоятелен, так как в материалах дела имеется справка о стоимости нарушенных авторских прав, согласно которой причинен материальный ущерб компании ООО «СР Дистрибуция», ООО «Мистерия+», ООО «Лагуна», а согласно доверенностям и заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Медиа НН» представляет интересы указанных компаний. Довод о том, что Ларионову Е.А. не знакомили с определение о назначении экспертизы, суд так же считает не состоятельным, так как согласно ч.4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Однако по данному делу экспертиза не назначалась, а было <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено направление на исследование, кроме того, на <ДД.ММ.ГГГГ> Ларионова Е.А. не являлась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение сроков предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обоснованным, однако данное нарушение не является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь ст.ст.7.12, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        индивидуального предпринимателя Ларионову Елену Алексеевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета, с конфискацией <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа: УФК по <адрес> ОМВД по <адрес>, <№*****>
 
    В случае неуплаты в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее <данные изъяты>, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    Судья Э.В.Серков