Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 5-86/13
Дело № 5-86/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Отрыганьева О. В., родившегося __.__.__ в ....,
у с т а н о в и л:
Отрыганьев О.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 02 часов 20 минут у .... Котласского района Архангельской области Отрыганьев О.В., управляя автомобилем «ВАЗ-217030», с государственным регистрационным знаком ...., совершил наезд на пешехода К. В дальнейшем, в нарушение Правил дорожного движения Отрыганьев О.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Отрыганьев О.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Свои действия по оставлению места происшествия объяснил тем, что после наезда убедился в отсутствии у К. каких-либо телесных повреждений.
Потерпевший К. в ходе судебного разбирательства пояснил, что после того, как на него совершил наезд автомобиль «ВАЗ-217030» под управлением Отрыганьева О.В., он находился на лечении в больнице п. Удимский.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, считаю, что вина Отрыганьева О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Отрыганьев О.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как следует из подпункта d пункта 1 статьи 31 данной Конвенции, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина Отрыганьева О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего К., Отрыганьева О.В., актом технического осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сообщением заместителя главного врача ГБУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Отрыганьева О.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Отрыганьеве О.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Отрыганьеву О.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Отрыганьев О.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил.
Из письменных объяснений потерпевшего К. следует, что __.__.__ около 02 часов 20 минут он двигался по проезжей части дороги и во время движения почувствовал удар. В результате удара он упал на капот автомобиля «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком ...., разбив лобовое стекло на автомобиле. После наезда К. попросил водителя этого автомобиля довести его до «скорой помощи», но водитель сел в автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Отрыганьев О.В. в своих письменных объяснениях указал, что в результате наезда на пешехода на его автомобиле разбилось лобовое стекло.
Актом технического осмотра транспортного средства от __.__.__ подтверждается, что на автомобиле «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком .... имеются деформации переднего лобового стекла в виде трещины во всю длину стекла. Повреждения автомобиля «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком .... зафиксированы также в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения также определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По смыслу приведенного пункта Правил во взаимосвязи с п. 2.5 Правил дорожного движения, одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений. Следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к происшествию, от обязанности убедится в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п. 1.3 Правил), Отрыганьев О.В., не оспаривающий факт взаимодействия его транспортного средства с К., обязан был выполнить требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку не располагал достоверными сведениями об отсутствии у К. телесных повреждений. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, Отрыганьев О.В., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, сообщением заместителя главного врача ГБУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» подтверждается, что К. обращался в отделение скорой медицинской помощи в .... __.__.__ в 03 часа 24 минуты, после чего был доставлен в приемное отделение Котласской ЦГБ, где осмотрен дежурным врачом и направлен на амбулаторное лечение. В Удимской амбулатории ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» К. проходил амбулаторное лечение с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника.
При такой ситуации, событие, возникшее в результате движения автомобиля «ВАЗ-217030» под управлением Отрыганьева О.В., вследствие которого повреждено лобовое стекло автомобиля и К. проходил амбулаторное лечение, является дорожно-транспортным происшествием.
В этой связи действия Отрыганьева О.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Отрыганьевым О.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Отрыганьева О.В., не имеется.
Учитывая характер совершенного Отрыганьевым О.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Отрыганьеву О.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Отрыганьева О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Разъяснить Отрыганьеву О.В., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер
