Решение от 01 октября 2014 года №5-860/2014

Решение по административному делу
№ 5-860/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    01 октября 2014  года город Орел Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О.,рассмотрев протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Горлов А.Ю., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., в районе д. 10 по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    В судебном заседании Горлов А.Ю. виновность в совершении административного правонарушения не признал, показал, что осуществлял движение к железнодорожному переезду, когда запрещающего сигнала светофора ещё не было, а затем, когда уже находился на переезде, так как проехал знак многопутная железная дорога, то боковым зрением увидел загоревшийся красный сигнал светофора, и в связи с тем, что уже находился на железнодорожном переезде не имел технической возможности остановиться и вынужден был продолжить движение. Полагал, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА4> он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу в районе железнодорожного переезда по переулку <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На данном железнодорожном сначала включается красный свет, через секунду звуковой сигнал, через 5-7 секунд опускается шлагбаум. Это сделано для того, чтобы водители успели остановиться перед переездом и не попасть под шлагбаум. Когда водитель Горлов А.Ю. подъезжал к железнодорожному переезду, загорелся запрещающий движение сигнал светофора, но водитель продолжил движение, чем допустил нарушение п.правил дорожного движения 15.3.
 
    Перед водителем Горловым А.Ю. на переезд въехал грузовой автомобиль, который находился на переезде, когда загорелся красный свет. Водитель указанного грузового автомобиля не был остановлен, поскольку он вынужден был завершить движение, поскольку находился на переезде, когда загорелся запрещающий сигнал светофора. Горлов А.Ю. ехал за этим автомобилем и, соответственно, двигался на переезд на красный свет.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС  ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> суду показал, что <ДАТА4> они совместно с инспектором <ФИО2> несли службу в районе железнодорожного переезда по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда загорелся красный свет светофора, в этот момент на железнодорожном переезде был грузовой автомобиль, следом за ним двигался автомобиль Горлова А.Ю., который въехал на железнодорожный переезда при запрещающем красном сигнале светофора, что просматривалось с того места, где находились они  (сотрудники ДПС).
 
      В отношении водителя автомобиля Ниссан Горлова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    Мировой судья, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС <ФИО6>, приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 3 л. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Горлов А.Ю., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., осуществлял движение по переулку Маслозаводскому г. <АДРЕС>, где в районе д. 10 выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    Данный факт объективно подтверждён показаниями допрошенных по делу инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а также содержанием протокола  об административном правонарушении 57 ОР 504203 от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем сведения, не имеется.
 
    Вышеуказанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений требований закона при его составлении не допущено, административный протокол соответствует иным доказательствам по делу, в частности, свидетельским показаниям инспектора ДПС <ФИО3>, данным им в ходе судебного заседания, в связи с чем, судья признает его достоверным и кладет в основу постановления о назначении Горлову А.Ю. административного наказания.
 
    Показания инспектора ДПС <ФИО3> мировой судья, оценивая  по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признает относимым и допустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку указанный свидетель являлся очевидцем совершения Горловым А.Ю. административного правонарушения, дал последовательные и логичные показания, полностью согласующиеся с показаниям инспектора <ФИО2> и письменными доказательствами по делу, следовательно объективность показаний данных свидетелем <ФИО7> у суда сомнений не вызывает.
 
    Из представленной лицом, в отношении которого возбуждено  производство по делу об административном правонарушении Горловым А.Ю. видеозаписи с видеорегистратора также следует, что водитель допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях Горлова А.Ю. состава инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, то есть выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий Горлова А.Ю., который продолжил движение к железнодорожному переезду после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора и допустил выезд на этот железнодорожный переезд.
 
    Довод Горлова А.Ю. о том, что онуже осуществлял движение по железнодорожному переезду, так как перед данным светофором стоит знак многопутная железная дорога, на которой он находился, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, не влияет на квалификацию действий правонарушителя, поскольку в силу п. 6.2 ПДД красный, в том числе мигающий, сигнал светофора устанавливает запрет для движения, однако водитель продолжил движение, чем допустил нарушение правил дорожного движения.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Горлова А.Ю. по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение Горловым А.Ю. однородного административного правонарушения(в области дорожного движения).
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями  ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым назначить Горлову А.Ю. административное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Горлова А.Ю.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Административный штраф подлежит уплате на реквизиты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
      Мировой судья                                                                     И.О. Семендяева