Решение от 03 октября 2014 года №5-860/2014

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 5-860/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                              г. Белая Холуница Холуница
 
                                                                                                           ул. Белая Холуница
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Нестерова А.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Нестеров А.С. <ДАТА2> в 00 час. 50 мин. на Белая Холуница, 35 Белая Холуница Холуница Белая Холуница область, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак …, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2..2, 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Нестеров А.С. в судебном заседании с протоколом согласился, фактические обстоятельства и вину признал.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Нестеровым А.С. <ДАТА4> в 00 час. 50 мин. на Белая Холуница, 35 Белая Холуница Холуница Белая Холуница область, подтверждается протоколом об административном правонарушении … от <ДАТА2>.2014, с которым Нестеров А.С. ознакомлен лично, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от <ДАТА2>, который составляется именно в отношении лица, управляющего транспортным средством.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от <ДАТА2> у Нестерова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    Данные признаки в соответствии с п.п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № (далее - Правила), являются достаточными, чтобы полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Нестеров в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поэтому подлежал освидетельствованию на наличие данного состояния, в том числе, медицинскому.
 
    В присутствии двух понятых Нестеров отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследовав и оценив описанные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Нестеров А.С., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 00 час. 30 мин. при управлении транспортным средством имел явные признаки опьянения, отказался об прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требование сотрудников полиции об этом являлось законным, от прохождения медицинского освидетельствования Нестеров <ДАТА2> в 00 часов 50 минут отказался.
 
             Таким образом, виновность Нестерова в отказе от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  является установленной и доказанной.
 
    Действия Нестерова квалифицируются по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не представлено.
 
      Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает  наложение  административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Нестеров к категориям лиц, в отношении которых административный арест не применяется в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.
 
             Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает Нестерову наказание в виде административного ареста на минимальный срок.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Нестерова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут <ДАТА6>
 
    Постановление может быть обжаловано  в Белая Холуница районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать