Постановление от 07 июля 2014 года №5-860/2014

Решение по административному делу
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    7 июля  2014 года               г. Пенза                  дело №5-860/2014 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы
 
                                                     Вердиханова А.Н.
 
 
    Рассмотрев административный материал на гражданина ( ку) Иванкину Татьяну Ивановну,  <ДАТА1>, ул. Кижеватова, д. 19, кв. 216.о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
                       Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> проведена проверка по заявлению <ФИО1> , поступившему из УМВД России по г. <АДРЕС>, по факту оскорбления ее Иванкиной Т.И., в котором заявитель просит привлечь указанную гражданку к административной ответственности.
 
             Из постановления усматривается, что Иванкина Т.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ -  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства гражданки <ФИО1> в неприличной форме, употребляла в ее адрес слова нецензурной брани и ненормативной лексики, чем унизила честь и достоинство <ФИО1>  
 
             Из объяснения <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что  с <ДАТА6> по <ДАТА7> она работала продавцом рыбы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> у ИП Иванкиной. С <ДАТА8> по <ДАТА7> она работала официально по трудовой книжке. С мужем Иванкиной Т.И. <ФИО2> у нее произошел конфликт, т.к. она хотела работать, а он ее хотел отправить на выходной. После чего <ФИО1> решила уволиться от Иванкиной. <ДАТА9> она вместе со своей матерью <ФИО3> пришла на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, где встретилась с Иванкиной Т.И., чтобы забрать свою трудовую книжку. Когда <ФИО1> расписывалась за трудовую книжку и расторгала договора Иванкина Т.И., стала употреблять в адрес <ФИО1> нецензурную брань и оскорбительные выражения, чем унизила честь и достоинство <ФИО1> Также <ФИО1> в своем объяснении пояснила, что во время работы к ней никаких претензий не было, недостачи у нее тоже не было. Иванкина Т.И. обвиняет ее в недостаче, чтобы унизить ее или оскорбить. Больше по данному факту ей добавить нечего.
 
           Опрошенная <ДАТА5> УУП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснила, что <ДАТА9> она с дочерью <ФИО1> пришла на Центральный Рынок г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы <ФИО1> забрала у работодателя трудовую книжку. Когда <ФИО1> забирала трудовую книжку, между ней и работодателем произошел конфликт, в ходе которого работодатель оскорбляла <ФИО1> нецензурными словами. К ранее данным объяснениям <ДАТА10> <ФИО3> добавила следующее. Конфликт произошел около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бывшим работодателем, с которым произошел конфликт у ее дочери, является Иванкина Т.И. Также <ФИО3> пояснила, что в настоящее время ее дочь <ФИО1> находится в отпуске, в связи, с чем явиться в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы для дачи объяснений не смогла. Больше по факту конфликтной ситуации <ФИО3> добавить нечего.
 
      Опрошенный <ДАТА11> УУП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> по существу заданных ему вопросов пояснил следующее. <ДАТА7>г. в 8ч. 00мин. он пришел на торговую точку ИП <ФИО2>, расположенную по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где осуществляла торговлю рыбой  продавец <ФИО1> <ФИО2> ,сказал ей, что <ДАТА13> она должна идти на выходной, но это ей не понравилось, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> назвал <ФИО1> «сучкой крашенной». <ДАТА14> <ФИО1> пришла с матерью за трудовой книжкой. Когда Иванкина Т.И. спросила ее про недостачу, между ними произошел словесный конфликт, после чего они пошли писать заявление.
 
           <ДАТА14> Иванкина Т.И. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с 2002 года. У нее есть точка по продаже рыбной продукции на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С октября 2013г. Иванкина Т.И. приняла официально на работу продавца <ФИО1> В начале претензий к работе <ФИО1> она ,не имела, но с февраля 2014г. Иванкина Т.И. стала замечать, что в ее смену образовывается недостача. Иванкина Т.И. предъявляла по этому поводу претензии <ФИО1>. В феврале 2014 года от работы на другой точке, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, <ФИО1> отказалась, после чего Иванкина Т.И. перевела <ФИО1> на рынок, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Иванкина Т.М. снова стала замечать, что <ФИО1> стала забирать деньги из кассы больше, чем положено. <ДАТА14> Иванкина Т.И. позвонила <ФИО1>, чтобы она пришла за своей трудовой книжкой и подписала документы. <ДАТА> к торговой точке Иванкиной Т.И. подошла <ФИО1> Иванкина Т.И. сказала ей, чтобы она расписалась в документах, получении трудовой книжки и спросила ,когда <ФИО1> собирается возвращать ей недостачу. В ответ <ФИО1> отреагировала неадекватно, стала кричать, говорить, что ничего не брала, оскорблять мужа и детей <ФИО2> в очень грубой форме, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних. На замечания Иванкиной Т.И. <ФИО1> не реагировала. Вела себя дерзко, нагло, вызывающе. В это время вызвали контролеров, она в их присутствии продолжала свои хулиганские действия. Тогда Иванкина Т.И. с мужем развернулись и ушли в ближайший отдел полиции. Больше по данному факту ей добавить нечего.
 
            В судебном заседании Иванкина Т.И. вину в   совершении административного правонарушений не признала, с постановлением прокурора о возбуждении административного дела в отношении нее она не согласна, пояснив, что  <ФИО1> она не оскорбляла ,с заявлением о привлечении к административной ответственности за оскорбление <ФИО1> она обратилась <ДАТА14>года, но ей отказала. После того как у <ФИО1> были получены объяснения, то она  написала  встречное заявление о привлечении ее Иванкину Т.И. к административной ответственности.  В материалах дела отсутствуют объяснения каких-либо других лиц, которые подтверждали бы, что она оскорбила <ФИО1> , несмотря на то, что  при их конфликте там находились и продавцы, и контролеры. 
 
    Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
               Совершение   Иванкиной Т.И.     административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61  КоАП РФ  материалами дела не подтверждается, материал собран только на показаниях <ФИО3>,  которая является матерью <ФИО1> и заинтересована в исходе дела, а также самой <ФИО1> .
 
                  Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств : … отсутствие состава  административного правонарушения…
 
                   В связи с тем, что  совершение административного правонарушения Иванкиной Т.И. не установлена, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее  действиях  состава административного правонарушения.
 
                  В соответствии с ч.3,4  ст. 1.5. КоАП РФ   лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
                  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9 КоАП РФ, мировой судья,-                  
 
                                                  П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                    Производство  по административному делу в отношении Иванкиной Татьяны Ивановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
              Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка №2
 
    Железнодорожного района г. Пензы                               ВЕРДИХАНОВА А.Н.