Постановление от 27 августа 2014 года №5-855/2014

Решение по административному делу
 
 
                       Дело № 5-855/2014
 
 
                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                   
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                             27 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (167005 г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25) Марков М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА № 660162 от 20.07.2014, 20 июля 2014 года в 08 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС>, водитель Габов А.В., до этого управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В судебном заседании Габов А.В. и его защитник вину в совершении правонарушении не признали по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.   
 
    Выслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Свидетель <ФИО2>, участвовавший при производстве по делу в качестве понятого, показал, что в июле 2014 года утром, на улице возле здания УМВД по г. Сыктывкару, расположенного по адресу: <АДРЕС>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Он сел в машину ГИБДД на заднее сидение. В машине кроме него была женщина. Им пояснили, что водитель управлял транспортным средством без документов, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Водитель отвечал, что ему «без разницы» и отказывался от подписи. В категоричной форме пройти освидетельствование на состояние опьянения водитель не отказывался. Сотрудники ГИБДД права понятого, в частности, право вносить замечания в протокол, подробно не разъясняли.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетеля Бессонова А.В., не заинтересованного в исходе дела.
 
    При указанных обстоятельствах, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), суд не усматривает в действиях Габова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,        
 
 
                                     П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Габова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток  со дня получения копии постановления.
 
 
 
                 Мировой судья                                                            М.О. Марков