Постановление от 06 ноября 2013 года №5-855/13

Дело № 5-855/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 ноября 2013 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаган С.С.;
 
    представителя административного органа – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни Боташева К.М., действующего на основании доверенности № 27-21/354, срок действия которой до ..............г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденное в отношении гражданина Республики Молдова Шаган С.С., ..............года рождения, уроженца .............. Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: .............., ул. К.И.П., 58, фактически проживающего по адресу: ..............,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении гражданина Республики Молдова Шаган С.С.
 
    Из представленных материалов следует, что ..............при несении службы сотрудниками ИД ПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУМВД России по Ставропольскому краю, совместно с сотрудником ОРО Минераловодской таможни, на 359 км. ФД Кавказ был остановлен автомобиль BMW 525 i, 2004 года выпуска, .............., государственный номер СА5171РР, под управлением гражданина РФ М.Г.Ю., ..............года рождения, зарегистрированного по адресу:............... При проверке документов, предъявленная гр. М.Г.Ю. пассажирская таможенная декларация № 10319050/180513/В057335 оформленная на его имя, с оттисками личной номерной печати ..............Таганрогской таможни, вызвала сомнения в ее подлинности. В связи, с чем вышеуказанный автомобиль и предъявленные М.Г.Ю. документы, были переданы в Минераловодскую таможню для дальнейшего разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ транспортное средство BMW 525i, 2004 года выпуска, .............., явившееся предметом административного правонарушения, а также пассажирская таможенная декларация № 10319050/180513/В057335 с оттисками личной номерной печати ..............Таганрогской таможни и другие документы на автомобиль, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2013.
 
    ..............в отношении неустановленного лица, вынесено определение о возбуждении дела об АП №10802000-422/2013, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля М.Г.Ю. показал, что о продаже автомобиля марки BMW 525i, 2004 года выпуска, .............., он узнал в ИНТЕРНЕТЕ на сайте «AVITO.RU». После чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона (номер телефона не помнит). В ходе телефонного разговора договорился о встрече и осмотре данного транспортного средства в .............., и узнал, что продавца автомобиля зовут Денис. В начале мая 2013 года в .............., М.Г.Ю. созвонился с парнем по имени Денис и договорился о встрече (где именно не помнит) и осмотре данного автомобиля. В ходе осмотра автомобиль ему понравился, и они договорились о его купле-продаже по цене 400 000 рублей. После чего парень по имени Денис снял копию паспорта М.Г.Ю. и сказал, что как только будут готовы документы, примерно через две недели, позвонит ему, чтобы тот приехал за вышеуказанным автомобилем.
 
    Примерно .............. М.Г.Ю. позвонил Денис и сказал, что документы готовы, и он может забрать данный автомобиль. Через несколько дней М.Г.Ю. приехал в .............., где в районе ж/д вокзала встретился с Денисом, осмотрел автомобиль после чего передал Денису 400 000 рублей, а Денис передал ему автомобиль и документы: свидетельство о регистрации часть 1
..............от 05.04.2013, свидетельство о регистрации часть 2 ..............от 05.04.2013, пассажирскую таможенную декларацию № .............., доверенность на автомобиль от ..............регистрационный
№ .............., удостоверение технической исправности .............., страховой талон ...............
 
    При передаче автомобиля и документов на него Денис также сообщил, что на данном транспортном средстве можно передвигаться по территории РФ без каких-либо ограничений и проблем с органами ГИБДД, на основании вышеуказанных документов и пассажирской таможенной декларации, согласно которой автомобиль был временно ввезен сроком временного ввоза до 18.08.2013.
 
    Автомобиль марки BMW 525i, 2004 года выпуска, .............., М.Г.Ю. через таможенную границу Таможенного союза, в том числе и через Таганрогскую таможню не перемещал. Происхождение вышеуказанных документов
М.Г.Ю. не известно. С таможенным законодательством он не знаком и то, что в пассажирской таможенной декларации № 10319050/180513/В057335 указанно, что данный автомобиль временно ввезен на территорию РФ им,
не соответствует действительности. Поскольку как он пояснил выше, все документы ему предоставил парень по имени Денис.
 
    Согласно полученной в ходе производства по делу из Таганрогской таможни информации, транспортное средство BMW 525i, 2004 года выпуска, VIN .............., было временно ввезено в зоне деятельности таможенного поста (далее т/п) МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни гражданином Республики Молдова Шаган С.С., с оформлением пассажирской таможенной декларации
..............
 
    Опрошенный в качестве свидетеля по делу главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур т/п
МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни Г.Г.В., имеющий личную номерную печать ..............показал, что им производилось оформление транспортного средства BMW 525i, 2004 года выпуска, .............. по таможенной декларации № .............., со сроком временного воза до 18.08.2013. Декларантом являлся гражданин Республики Молдова Шаган С.С.. Личная номерная печать ..............им не терялась,
другим лицам не передавалась. Пассажирская таможенная декларация
.............. декларантом, по которой выступал М.Г.Ю. им не оформлялась, ЛНП ..............на данной декларации не проставлялась.
 
    Также в ходе расследования по делу в качестве образцов для проведения экспертизы, были взяты оттиски ЛНП № 253.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля по делу Шаган С.С., показал, что автомобиль BMW 525i, 2004 года выпуска, .............., был приобретен им в Болгарии для личных нужд. Ездил он на нём по доверенности. ..............он с друзьями, на двух автомобилях выехали в гости к знакомому по имени Денис, который проживает в ............... С Денисом они не близкие друзья, познакомились в компании, где он и пригласил всех к себе, поэтому фамилию Дениса он не знает. Так как он первый раз был в России, то точный адрес Дениса в .............. не помнит, кажется район назывался «Западный». В связи со сменой сим-карты контактных номеров у Шаган С.С. не осталось, в том числе номера телефона Дениса. Границу с Российской Федерацией пересекли ..............в зоне деятельности Таганрогской таможни. При пересечении границы на данный автомобиль был открыт временный ввоз, со сроком до ..............и ему была выдана пассажирская таможенная декларация № ............... При этом Шаган С.С. был предупрежден сотрудником таможни о том, что данный автомобиль нельзя продавать и необходимо вывезти за пределы РФ в установленный срок. В г. Ростов-на-Дону пробыл 3 дня, потратил почти все деньги, в связи, с чем Денис предложил ему оставить автомобиль, а также все документы на него у Дениса в залог, а он ему за это даст денег на обратную дорогу. Шаган С.С. согласился и в день отъезда, 21.05.2013, Денис дал ему 300 Евро. После чего Шаган С.С. с друзьями, на втором автомобиле уехал домой в республику Молдова. Шаган С.С. знал, что автомобиль необходимо вывезти с территории РФ до ..............и собирался приехать за ним, он не знал, что Денис продал автомобиль и его изъяли сотрудники таможни.
 
    Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданин Республики Молдова Шаган С.С., подтвердил обстоятельства, изложенные им при опросе в качестве свидетеля, а также пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ он признает.
 
    С целью проведения экспертного исследования в отношении изъятых в ходе производства по делу пассажирской таможенной декларации
№ 10319050/180513/В057335 оформленной на имя М.Г.Ю., с оттисками личной номерной печати ..............Таганрогской таможни и доверенности на автомобиль на Болгарском языке от ..............регистрационный ..............с переводом на русский язык, было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, производство по которой поручено экспертам ЭКС- филиала ЦЭКТУ ............... На основании выводов заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ
.............. от ............................следует, что изъятая в ходе производства по делу об АП ..............у гр. РФ М.Г.Ю. пассажирская таможенная декларация № 10319050/180513/В057335 оформленная на его имя, имеет признаки подделки. В связи с чем, в материалах дела об АП ..............усматриваются признаки состава уголовного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием к составлению ..............рапорта об обнаружении признаков преступления.
 
    Между тем, пункт 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает передачу права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, временно ввезенными физическими лицами для личного пользования другим лицам, на таможенной территории таможенного союза, только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Аналогичные требования содержатся в статье 11 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от .............. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
 
    Согласно п.2 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010, передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
 
    1)                при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    Выпуск таких транспортных средств, в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
 
    2)                для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
 
    Таким образом, своими действиями гражданин Респ. Молдова Шаган С.С., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выразившееся в передаче ..............в .............. права пользования или иное распоряжение временно ввезенным транспортным средством «BMW 525i», 2004 года выпуска, .............., без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаган С.С. в судебное заседание явился. признал себя виновным во вменяемом ему административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил суд, назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности Шаган С.С.,
не возражал против назначения наказания в виде наложения административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения, одновременно пояснив, что ключ зажигания к транспортному средству «BMW 525i», 2004 года выпуска, .............., находится на хранении в Минераловодской таможне.
 
    Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Шаган С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении:
 
    - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ..............г.;
 
    - рапортом ИД ПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУМВД России по СК от ..............г.
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от ..............г.
 
    - протоколом опроса свидетеля М.Г.Ю. от ..............г.
 
    - сообщением Таганрогской таможни от ..............г.
 
    - протоколом опроса свидетеля Г.Г.В. от ..............г.
 
    - копией пассажирской декларации Шаган С.С. от ..............г.
 
    - протоколами опроса лица, в отношении которого ведется дело об АП – Шаган С.С. от ..............г.;
 
    - протоколом об АП от ..............г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    На основании п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от .............."О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
 
    - при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
 
    - для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
 
    К предметам административного правонарушения суд относит изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ..............№ 10802000-422/2013:
 
    - транспортное средство - «BMW 525i», 2004 года выпуска, .............., находящееся на хранении на прилегающей территории к зданию Минераловодской таможни по адресу:..............;
 
    - ключ зажигания от транспортного средства - «BMW 525i», 2004 года выпуска, .............., находящийся на хранении в Минераловодской таможне;
 
    - оригинал свидетельства о регистрации часть 1 ..............от ..............г., оригинал свидетельства о регистрации часть 2 ..............от ..............г., доверенность от ..............регистрационный номер № 0310/2013, оригинал удостоверения технической исправности № CA – 5171 PP, оригинал страхового талона № 30243818, имеющиеся в материалах дела.
 
    При этом, суд не относит к предмету рассматриваемого административного дела вещественное доказательство - оригинал пассажирской таможенной декларации № .............. от ..............на имя М.Г.Ю., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ............................и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, которая имеет признаки подделки (заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ
.............. от ..............№03-01-2013/1392).
 
    Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ является лицо, передавшее в пользование, временно ввезенное транспортное средство без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, которым в данном случае является гражданин Молдовы Шаган С.С.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24
КоАП РФ выражается в передаче гражданином Шаган С.С. права пользования временно ввезенным транспортным средством «BMW 525i», 2004 года выпуска,
.............., без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Поскольку совершение Шаган С.С. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия ею всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Шаган С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в форме неосторожности.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние Шаган С.С.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Шаган С.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Издержек по настоящему делу нет.
 
    С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая Шаган С.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и в отсутствии обстоятельств ее отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина Республики Молдова Шаган С.С., ..............года рождения, уроженца .............. Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: .............., ул. К.И.П., 58, фактически проживающего по адресу: .............., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ, по следующим реквизитам:
 
    БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701;
 
    БИК - 044501002; КБК – 15311604000016000140;
 
    ИНН – 7730176610; КПП – 773001001;
 
    ОКАТО – 45268595000; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – 40101810800000002901;
 
    ПОЛУЧАТЕЛЬ – Межрегиональное операционное УФТК (ФТС России)
 
    При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производиться платеж и его код: 10802000 Минераловодская таможня, а также номер дела об административном правонарушении - ..............– 422/2013.
 
    Возвратить гражданину Республики Молдова Шаган С.С. предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ..............№ 10802000-422/2013:
 
    - после таможенного оформления - транспортное средство - «BMW 525i»,
2004 года выпуска, .............., находящееся на хранении на прилегающей территории к зданию Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 18 и ключ зажигания от транспортного средства - «BMW 525i», 2004 года выпуска, .............., находящийся на хранении в Минераловодской таможне;
 
    - ..............
 
    Копию постановления вручить Шаган С.С. и по вступлению в законную силу начальнику Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
 
    Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -