Постановление от 02 июня 2014 года №5-85/2014

    Дело № 5-85/2014        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                 02 июня 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская;
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.Г. Родина;
 
    потерпевшего В.Н. Обердерфер;
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Родина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Г. Родин около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО3. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 имели место следующие повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья и относится к категории средней тяжести.
 
    А.Г. Родин в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:10, он управлял автомашиной «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, на <адрес>. Проезжал через арку, увидел нерегулируемый пешеходный переход. Слева на тротуаре стоял спиной потерпевший и жестикулировал кому-то руками, резко повернулся и упал, считает, что перелом кости у потерпевшего образовался в результате того, что последний нанес удар ногой по левой части бампера его автомобиля, когда тот встал и ругался на него.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил о строгом наказании А.Г. Родину, пояснил, что водитель А.Г. Родин ДД.ММ.ГГГГ не уступил ему дорогу и совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести, никаких оснований оговаривать Родина у него не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела нет, также уточнил, что Родин не помог ему не вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, также отметил, что до указанного момента до ДД.ММ.ГГГГ он травм и телесных повреждений не получал, не падал.
 
    Выслушав всех явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, в том числе видеозапись, судья считает, что вина А.Г. Родина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
 
    Доказательствами вины А.Г. Родина являются:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - объяснение Родина от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    -объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - определение о назначении экспертизы;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания А.Г. Родина виновным в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ.
 
    Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт 14.1 ПДД РФ закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
 
    Из содержания подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, следует, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Исходя из предоставленных доказательств следует, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются, в связи с чем, у водителя А.Г. Родина возникла обязанность по соблюдению п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ. вынесен протокол № в отношении Родина на основании имеющихся собранных материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола Родину разъяснены его процессуальные права, обязанности, сам Родин вину в совершении административного правонарушения не признал.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО8, указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов <адрес> слышали визг тормозов и как следствие видели там поднимавшегося у автомашины ФИО3
 
    К объяснениям ФИО5 суд относится критически, как пояснил Родин в судебном заседании с Еременко у него дружеские отношения, вместе с ней они проводят свободное время, в связи с чем, по мнению суда, Еременко заинтересована в благоприятном исходе дела в отношении Родина.
 
    Таким образом, действия А.Г. Родина подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.
 
    О том, что именно А.Г. Родин управлял транспортным средством, свидетельствует совокупность исследованных судом вышеперечисленных доказательств, которым установлен факт управления Родиным транспортным средством в момент ДТП.
 
    Показания А.Г. Родина суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Родину разъяснены, копия протокола вручена Родину в установленном законом порядке.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Родина, является наличие на иждивении ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
               С учетом данных о личности Родина, семейного положения, а также конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания А.Г. Родину в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку нарушение требований п.п. 14.1 ПДД РФ и совершение, в связи с чем, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ относится к грубым нарушениям правил дорожного движения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Родина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
 
    Судья:         п/п В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, постановление в законную силу не вступило
 
    Судья     В.И. Гавердовская
 
    Секретарь     А.Ф. Башлыкова