Постановление от 11 июня 2013 года №5-85/2013

    Дело № 5-85/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11.06.2013 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Батура А.Ф., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Батура А.Ф. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 27.02.2013 года в 18 часов 50 минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ш., движущимся с другого направления.
 
    В результате столкновения автомобилей потерпевшая Х., которая следовала в автомобиле под управлением Батура А.Ф. в качестве пассажира, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    В ходе рассмотрения дела Батура А.Ф. свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, 27.02.2013 года в 18 часов 50 минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовала по улице <данные изъяты>, заехала на перекресток с улицей <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора, который не мигал. В это время со стороны <данные изъяты> на перекресток выехал автомобиль под управлением Ш. и совершил столкновение с автомобилем Батура А.Ф. Указанный автомобиль Батура А.Ф. заметила в последний момент, поскольку слева от автомобиля Ш. на светофоре стоял грузовой автомобиль, из-за которого и внезапно выехал Ш.
 
    Потерпевшая Х. пояснила, что в момент столкновения автомобилей она следовала в качестве пассажира в автомобиле под управлением Батура А.Ф. потерпевшая сидела на заднем сиденье, не следила за дорогой и не может пояснить, на какой сигнал светофора заехала на перекресток Батура А.Ф. После дорожно-транспортного происшествия потерпевшую увезли в больницу.
 
    Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля Ш., 27.02.2013 года около 19 часов он, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> и подъехав к перекрестку с этой улицей, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, Ш. продолжил движение. В этот момент по улице <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> на перекресток заехал автомобиль под управлением Батура А.Ф. Батура А.Ф. заехала на перекресток внезапно из-за остановившегося с её правой стороны грузового автомобиля. Других автомобилей рядом с Ш. не было и обзор дороги для него был хорошим.
 
    Свидетель М. пояснила, что 27.02.2013 года она вместе с Ш. и с одним его знакомым ездили в <данные изъяты> в больницу. После приезда в г. Нефтекамск Ш. оставил своего знакомого дома, вместе с М. поехал по улице <данные изъяты> и на перекрестке с улицей <данные изъяты> остановился на красный сигнал светофора. Свидетель осматривалась по сторонам и видела, как следующие по улице <данные изъяты> автомобили остановились, после чего Ш. медленно продолжил движение и в этот момент свидетель почувствовал сильный удар. На какой сигнал светофора продолжил движение Ш., свидетель не обратила внимания.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что 27.02.2013 года в вечернее время он вместе со своей супругой Батура А.Ф. поехали в г. Нефтекамск. Автомобилем управляла Батура А.Ф., а свидетель Б. сидел рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. На перекресток с улицей <данные изъяты> заехали на зеленый сигнал светофора, который не мигал. Какой свет горел на светофоре в момент столкновения автомобилей, свидетель не обратил внимания. Рядом с автомобилем под управлением Батура А.Ф. других автомобилей не было. Когда Батура А.Ф. заезжала на перекресток, со встречного направления проехал легковой автомобиль черного цвета. На перекрестке со стороны улицы <данные изъяты> возле светофора стоял грузовой автомобиль, с правой стороны которого и выехал на перекресток Ш.
 
    Как пояснила свидетель Ф., она работает вместе с Батура А.Ф. и 27.02.2013 года около 19 часов она ехала в автомобиле под управлением Батура А.Ф. на заднем сиденье за водителем. На перекресток с улицей <данные изъяты> Батура А.Ф. заехала на зеленый сигнал светофора. В это время со стороны улицы <данные изъяты> на светофоре стоял грузовой автомобиль, с правой стороны которого выехал на перекресток автомобиль, который совершил столкновение с автомобилем под управлением Батура А.Ф.
 
    Выслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Согласно положениям п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Х., свидетелей Ш., М., Б., Ф., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2013 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2013 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28.02.2013 года, а также пояснениями Батура А.Ф., 27.02.2013 года в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Батура А.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ш.
 
    В результате столкновения автомобилей потерпевшая Х., которая следовала в автомобиле под управлением Батура А.Ф. в качестве пассажира, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от 02.04.2013 года.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 года, составленного в отношении Батура А.Ф. видно, что ей в вину вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате которого произошло столкновение автомобилей и причинение здоровью потерпевшей легкого вреда.
 
    По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Между тем на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств нельзя признать установленном, что в рассматриваемом случае Батура А.Ф., управляя автомобилем, в нарушение требований нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора.
 
    Это обстоятельство в судебном заседании подтвердил только свидетель Ш., который в данном случае является заинтересованным в признании Батура А.Ф. виновной в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в противном случае не исключается возможность возбуждения в отношении самого Ш. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
 
    Вместе с тем показания свидетеля Ш. опровергается показаниями свидетелей Б. (супруг Батура А.Ф.), Ф. (вместе работают с Батура А.Ф.), которые пояснили, что Батура А.Ф. заехала на перекресток на немигающий зеленый сигнал светофора.
 
    Другие доказательства, объективно подтверждающие вину Батура А.Ф., в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены.
 
    При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что в действиях Батура А.Ф. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в её пользу.
 
    Следовательно, необходимо признать, что в ходе рассмотрения данного дела вина Батура А.Ф. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 в отношении Батура А.Ф. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Изъятое водительское удостоверение № Батура А.Ф. возвратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
 
Судья: А.Х. Галиев
 
    Постановление не вступило в законную силу.