Решение от 19 сентября 2014 года №5-850/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-850/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                       19 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ю.А. Малышева,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Понфиленка <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> на информационном портале «БНКоми» была размещена видеозапись, рекламирующая услугу по коммерческой доставке пиццы под торговой маркой «Додо Пицца», принадлежащей юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Венчур». Закадровый текст к данному видеоролику содержал следующий комментарий: «21 июня в столице Коми пиццу клиентам привез летающий робот-дрон». Время исполнения заказа при этом составило всего полчаса. Основатель сети «Додо Пицца» Федор Овчинников пояснил, что это первая коммерческая доставка в мире. На видеозаписи зафиксирован факт выполнения полета и доставки пиццы беспилотным летательным аппаратом (летающим роботом-дроном) с точкой прибытия в район площади перед центральным бассейном по адресу <АДРЕС>. Данный полет был выполнен без разрешения на использование воздушного пространства класса С и без соответствующего плана полета, что является нарушением требований ст. 52, ст. 109 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (ФАП-138) и содержит признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
 
    Коми ТОГ АН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора для выяснения всех обстоятельств правонарушения, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, определением от 24.06.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении юридического лица - ООО «Пицца Венчур» по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
 
    Понфиленок О.В. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
 
    Изучив представленные материалы, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Определением от 30.06.2014 Коми ТОГ АН от ООО «Пицца Венчур» были истребованы документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Пицца Венчур», свидетельство о постановке ООО «Пицца Венчур» на учет в налоговом органе по месту его нахождения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «Пицца Венчур» с указанием всех основных и дополнительных видов деятельности, должностные инструкции лиц ООО «Пицца Венчур», ответственных за подготовку, обеспечение безопасности и непосредственное осуществление перевозки груза беспилотным воздушным судном, документы, подтверждающие прохождение обучения и документы на право управления БПЛА, лицами, осуществившими 21 июня 2014 года перевозку груза в интересах ООО «Пицца венчур», сертификат эксплуатанта, лицензия и иные документы, подтверждающие право ООО «Пицца Венчур» на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, технические характеристики, разрешительную документацию, свидетельства, сертификаты, сведения о принадлежности и условиях применения БПЛА, использованного ООО «Пицца Венчур» 21 июня 2014 года, материалы по техническому обслуживанию БПЛА, использованного для перевозки (обучение и допуск персонала, учет наработки и форм проводимого техобслуживания, руководство по техобслуживанию БПЛА, периодичность, объем и помещение, используемое для проведения данного вида обеспечения полетов), в случае обслуживания и управления БПЛА представителями иной организации, документы по этой организации, перечисленные в пунктах 1-9 данного запроса, а так же договор по условиям предоставления данной организацией БПЛА и договор на осуществление технического обслуживания БПЛА при перевозках груза в интересах ООО «Пицца Венчур», документы, подтверждающие право ООО «Пицца Венчур» на использование товарного знака «Додо Пицца», сведения об управленческом персонале, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Пицца Венчур», сведения, подтверждающие полномочия законного представителя ООО «Пицца Венчур».
 
    Анализ представленных документов: договора № 201402171 от 12.05.2014, заключенного между Панфиленком О.В. и ООО «Пицца Венчур», пояснений и пакета документов, в т.ч. Устава ООО «Пицца Венчур», и приложенных к ним документов, видеозаписи проморолика ООО «Пицца Венчур», содержащего материалы по коммерческой доставке с помощью БПЛА контейнера с пиццей в район площади перед центральным бассейном позволили сделать вывод о том, что ООО «Пицца Венчур» самостоятельно не ведет деятельности по перевозкам грузов посредством БПЛА, не осуществляет обслуживание и управление БПЛА.
 
    В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пицца Венчур», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, установлено, что управление БПЛА, доставку товара для ООО «Пицца Венчур» с помощью БПЛА мультикоптерного типа за вознаграждение осуществлял Понфиленок О.В. на основании договора об оказании услуг по доставке товара с помощью БПЛА мультикоптерного типа № 201402171 от 12.05.2014. Получение вознаграждения подтверждается платежными поручениями № 2895 от 24.06.2014 и № 3039 от 04.07.2014. Факт оказания услуги по доставке товара для ООО «Пицца Венчур» с помощью БПЛА мультикоптерного типа подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 1 от 30.06.2014.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Пицца Венчур» не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. самостоятельно не ведет деятельности по перевозкам грузов посредством БПЛА, не осуществляет обслуживание и управление БПЛА.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 главы I «Общие положения» ФАП-138: «Беспилотный летательный аппарат» - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.
 
    На основании п. 1 ст. 32 ВК РФ воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
 
    На данном основании использованный Понфиленком О.В. с целью перевозки по воздуху грузового контейнера аппарат является «беспилотным летательным аппаратом», и подпадает под понятие «воздушное судно».
 
    Согласно п 1.1 ст. 1 Руководства по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях Союза ССР, утвержденного 20.08.1984, груз - имущество, перевозимое или принятое к перевозке на воздушных судах, за исключением багажа и почты.
 
    В силу положений п. 1 ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.
 
    В соответствии с указанным федеральным законом деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию (п/п 23 п.1 ст. 12 указанного закона).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом грузов. Осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Изложенные факты подтверждают осуществление Понфиленком О.В. предпринимательской деятельности, связанной с выполнением перевозки воздушным транспортом груза в интересах другого лица, а не для собственных нужд.
 
    На момент совершения перевозки груза лицензия на перевозку воздушным транспортом груза у Понфиленка О.В. отсутствовала.
 
    В соответствии со ст. 4 ВК РФ лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Понфиленка О.В. во вменяемом правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2014, определением об истребовании сведений от 30.06.2014, договором № 201402171 от 12.05.2014, заключенным между ООО «Пицца Венчур» и Понфиленком О.В., актом сдачи-приемки услуг № 1 к договору от 12.05.2014.
 
    Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.
 
    При определении вида административного наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер, общественную значимость деяния.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
     Признать Понфиленка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Получателем штрафа является УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, л/с 04721W08290), ИНН 7838434432, КПП 783801001, ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 110611690020026000140, ОКТМО 40303000.
 
    Документ об уплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 152-505.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
 
 
 
Мировой судья                                                                                     Ю.А. Малышева