Решение от 05 сентября 2014 года №5-850/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-850-2/2014                                                                                         
 
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 сентября 2014 года                                                                             г. Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
 
    с участием защитника Алексеева М.В.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лапина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
                                                                                          установил:
 
 
    В отношении ИП Лапина В.А. 02 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неисполнения землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики, при следующих обстоятельствах:
 
    Согласно протоколу ИП Лапин В.А. не обеспечил надлежащее содержание полосы отвода объекта дорожного сервиса, закрепленного за ним, расположенного на <АДРЕС>.
 
    ИП Лапин В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Для защиты своих интересов направил в судебное заседание защитника Алексеева М.В., действующего на основании доверенности.
 
    На основании изложенного, мировой судья с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Лапина В.А, с участием его защитника Алексеева М.В.
 
    В судебном заседании защитник Алексеев М.В. указал, что ИП Лапин В.А. вину в совершении правонарушения не признает, поскольку объекты содержит надлежащим образом. Указал, что на проверку, проведенную 06.06.2014 года, ИП ЛапинВ.А. не был приглашен, что является нарушением установленного порядка проведения проверок. Ссылаясь на письмо на имя В.А. Лапина о согласовании ввода в эксплуатацию законченного строительства остановочных полос и площадки для стоянки транспортных средств на <АДРЕС> заключения о соответствии требованиям технических регламентов устройства остановочной полосы на <АДРЕС> письма о предварительном согласовании проектирования реконструкции пункта питания на <АДРЕС> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства- остановочной полосы и примыкания к объекту дорожного сервиса на <АДРЕС> письма на имя В.А. Лапина о согласовании ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» рабочего проекта размещения кафе на федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» на <АДРЕС> указал, что объект дорожного сервиса находится в населенном пункте и должен быть оборудован остановочной полосой шириной 3.75 метра, а не переходно-скоростной полосой, как об этом указано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области <ФИО2>, составивший в отношении И.П. Лапинапротокол об административной правонарушении, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ИП Лапина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.
 
    Из статьи 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №0261 от 02.07.2014 года местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС>.
 
    Из протокола об административном правонарушении №0261 от 02.07.2014 следует, что на основании распоряжения начальника Управления главного государственного инспектора Госавтодорнадзора УГАДН по Тверской области <ФИО3> 06.06.2014 в 10.00 часов на <АДРЕС> в ходе проведения проверки по выполнению требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения содержания полосы отвода на объекте дорожного сервиса, закрепленных за ИП Лапиным В.А., а именно: повреждена поверхность дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), что затрудняет его восприятие (п.4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); при въезде занижена обочина относительно кромки проезжей части (п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); объект дорожного сервиса, находящийся на балансе ИП Лапина В.А. не оборудован переходно-скоростной полосой (приказ Министерства РФ от 01.11.2012 №396 «О стоимости услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения на 2013 год»); разрушена кромка укрепительных полос на въезде (п.3.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); нарушены требования установки знака 4.1.2 (движение направо) при выезде (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»); износ дорожной разметки по площади составляет более 50% ( п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); не скошена трава и не вырублена древесно-кустарниковая растительность ( п. 1.12 приказа Министерства России от 08.06.2012 г. № 163 « Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения»); мусор и посторонние предметы на обочине, откосах земляного полотна и в полосе отвода (п. 1.7 приказа Министерства России от 08.06.2012 г. № 163 «Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения»).
 
    Из акта №335 от 06.06.2014 государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области <ФИО2>, следует, что в ходе проверки федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» были выявлены нарушения содержания полосы отвода, находящейся на балансе ИП Лапина В.А. на <АДРЕС>, а именно: повреждена поверхность дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), что затрудняет его восприятие (п.4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); при въезде занижена обочина относительно кромки проезжей части (п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); объект дорожного сервиса, находящийся на балансе ИП Лапина В.А. не оборудован переходно-скоростной полосой (приказ Министерства РФ от 01.11.2012 №396 «О стоимости услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения на 2013 год»); разрушена кромка укрепительных полос на въезде (п.3.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); нарушены требования установки знака 4.1.2 (движение направо) при выезде (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»); износ дорожной разметки по площади составляет более 50% ( п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); не скошена трава и не вырублена древесно-кустарниковая растительность ( п. 1.12 приказа Министерства России от 08.06.2012 г. № 163 «Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения»); мусор и посторонние предметы на обочине, откосах земляного полотна и в полосе отвода (п. 1.7 приказа Министерства России от 08.06.2012 г. № 163 «Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения»).
 
    Из распоряжения № 0051 от 04 июня 2014 года Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Тверской области следует, что <ФИО2> уполномочен для проведения проверок на федеральной  автомобильной дороге М-10 «Россия».
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.11.22 КоАП РФ состоит в том, что землепользователь участка, прилегающего к полосе отвода автомобильных дорог, не исполняет обязанности, исчерпывающим образом перечисленные в ст. 11.22 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта УГАДН по Тверской области в адрес суда в качестве документов, подтверждающих полномочия ИП Лапина В.А. по обеспечению сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а именно полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения на <АДРЕС> направлена копия согласования о месте торговой точки на <АДРЕС> на имя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лапина В.А.
 
    Документов, подтверждающих полномочия ИП Лапина В.А. по обеспечению сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения на <АДРЕС> суду не представлены.
 
    Из документов, представленных суду стороной защиты, а именно: письма на имя В.А. Лапина о согласовании ввода в эксплуатацию законченного строительства остановочных полос и площадки для стоянки транспортных средств на <АДРЕС> заключения о соответствии требованиям технических регламентов устройства остановочной полосы на <АДРЕС> письма о предварительном согласовании проектирования реконструкции пункта питания на <АДРЕС> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства- остановочной полосы и примыкания к объекту дорожного сервиса на <АДРЕС> письма на имя В.А. Лапина о согласовании ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» рабочего проекта размещения кафе на федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» на <АДРЕС> не следует, что ИП Лапин В.А. должен обеспечить сохранность автомобильной дороги общего пользования федерального значения на <АДРЕС>
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что достоверных доказательств совершения ИП Лапиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, суду представлено не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ИП Лапина В.А. во вменяемом правонарушении не доказана, соответственно, его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
 п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лапина <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                                         С.Ю. Медведева