Постановление от 03 июня 2014 года №5-845/2014

Дело № 5-845/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Сыктывкар, Республика Коми                 03 июня 2014 года
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Станкин Д.А.,
 
    с участием привлекаемого лица Юркина А.В.,
 
    потерпевшей ... Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
 
    ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    ЮРКИНА А.В, ранее привлекавшегося к административной ответственности ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юркин А.В., являясь водителем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ... Н.В.,
при следующих обстоятельствах.
 
    16 марта 2014 в 14 часов 25 минут Юркин А.В., управляя автомобилем марки
..., г/н ..., при проезде по ж/д переезду, в нарушение п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 ПДД РФ не убедился в безопас-ности, а именно в отсутствии приближающегося поезда, в результате чего произошло столкновение данной автомашины с пассажирским поездом № ... сообщением . В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данной автомашины ... Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Юркин А.В. приведенные обстоятельства не оспаривал, настаивал на том, что имела место неисправность светофора на ж/д переезде (возможно временная, например, замыкание в период таяния снега, поскольку в деле имеются заключения проверок
о работоспособности автоматического оборудования) – горел разрешающий сигнал, также движущийся тепловоз не подавал звуковые сигналы; вместе с тем, сознает, что лично
не убедился в отсутствии движущегося железнодорожного транспорта, когда подъезжал к переезду.
 
    Потерпевшая ... Н.В. подтвердила ранее данные ею по делу показания, согласно которым она ехала в автомобиле ... в качестве пассажира заднего сиденья. Автомобиль двигался по автодороге в м. ... в сторону города. За дорожным движением она не следила. Подъезжая к ж/д переезду, перед ними проехал автомобиль и они продолжили движение на бело-лунный сигнал светофора. Проезжая ж/д переезд она увидела приближающийся с левой стороны поезд, при этом никаких сигналов машинист поезда не подавал. После чего произошло столкновение с поездом. Она потеряла сознание, очнулась на улице, лежащей в снегу. БСМП была доставлена в травмпункт , госпитализирована в травматологическое отделение.
 
    Также потерпевшая ... Н.В. показала, что Юркин А.В. является ей сыном,
он загладил причиненный вред; в целом как водитель он ездит аккуратно, просила суд строгое наказание к Юркину не применять.
 
    В числе письменных доказательств судом исследованы:
 
    - объяснение свидетеля ... Н.А., из которого следуют обстоятельства, аналогичные изложенным Юркиным А.В. и ... Н.В.;
 
    - объяснение свидетеля ... В.П., из которого следует, что она на своем автомобиле
..., г/н ..., двигалась со стороны города в сторону ..., по ул. ..., подъезжая к ул. ...; впереди на расстоянии около 200 м был ж/д переезд.
По переезду, справа налево относительно ее движения, стал проезжать переезд поезд и в этот момент для водителей автомашин горел белый сигнал светофора. После остановки поезда она увидела слева в кювете поврежденную машину и мужчину, которому оказала первую медицинскую помощь, там же находилась женщина. В этот момент горел красный сигнал светофора и работала звуковая сигнализация;
 
    - объяснение ... В.А., из которого следует, что он управлял поездом по маршруту ..., который двигался со скоростью 60 км/ч, за 100 метров до ж/д переезда он увидел автомобиль ..., которая выехала на ж/д переезд и остановилась на ж/д путях. Он применил экстренное торможение и подал световую и звуковую сигнализацию, но столкновение избежать не удалось;
 
    - объяснение ... А.В., из которого следует, что он заступил на смену 16.03.2014
в 08.30 часов в качестве дежурного по станции Сыктывкар и все сигналы (приборы СЦБ) находились в исправном состоянии. На аппарате СЦБ загорелся зеленый сигнал светофора, что означает, что на ... км перегона ... горит красный сигнал светофора, после чего машинист поезда по радиостанции сообщил о ДТП на ... км указанного перегона. Пока состав после ДТП находился на ж/д переезде, горел бело-зеленый сигнал на аппарате СЦБ;
 
    - согласно рапорту от ** ** ** г. УМВД России по г. Сыктывкару, телефонным сообщениям от ** ** ** г. в ЛУ МВД России на транспорте от дежурного по ст. Сыктывкар ... А.В., от ** ** ** в д/ч Сыктывкарского ЛУ МВДТ от врача скорой помощи г. Сыктывкара , следует, что 16.03.2014. в 14.20 часов на ... км перегона ... на
ж/д переезде в м. ... г. Сыктывкара произошло ДТП со столкновением поезда с/п № ... под управлением машиниста ...В.А. и автомобиля ... под управлением водителя Юркина.
 
    - согласно справке по ДТП водитель Юркин А.В., управляя автомобилем ...,
г/н ..., проезжая ж/д переезд на запрещающий сигнал ж/д светофора совершил столкновение с тепловозом;
 
    - согласно схеме места ДТП на ж/д переезде, обнаружены автомобиль ... и тепловоз, отмечены направление движения т/с и место их столкновения, а также обломки кузова, осколки пластика, детали т/с;
 
    - в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте ДТП, указаны повреждения, имеющиеся на т/с;
 
    - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ... Н.В. обнаружены телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
 
    - акт, из которого следует, что на переезде ... км участка ... произошло ДТП со столкновением поезда № ... под управлением ...В.А. и автомобилем ... под управлением Юркина. На момент столкновения устройства АПС работали исправно, видимость переездных светофоров соответствует ПТ, контроль на аппарате ст. Сыктывкар, имеется видимость водителю приближающегося поезда, составляет более 500 м. Видимость машинисту локомотива – более 500 м. Видимость переездно-светофорной сигнализации составляет более 200 м. Состояние проезжей части автодороги – асфальт. Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Правил дорожного движения;
 
    - акт, из которого следует, что в ходе осмотра тепловоза в пункте оборота станции Сыктывкар после ДТП на переезде ... км обнаружены повреждения на тепловозе;
 
    - согласно акту судебно-химического исследования в крови Юркина А.В. этиловый спирт
не обнаружен.
 
    - объяснительная ... А.Б., из которой следует, что он является машинистом тепловоза, который следовал с поездом № .... На перегоне ... при приближении к переезду ... км, находясь на рабочем месте, он подавал звуковые и световые сигналы. На расстоянии
100 метров от поезда въехал и остановился на рельсах автомобиль ... тёмно-зеленого цвета. Машинист экстренно затормозил, но предотвратить наезд на автомобиль не удалось;
 
    - согласно техническому заключению по дорожно-транспортному происшествию, связанному с нарушением безопасности движения поездов, следует, что столкновение поезда с авто-транспортной техникой на ж/д переезде, не обслуживаемом дежурным работником, допущено не по вине работников железнодорожного транспорта, а по вине водителя транспортного средства Юркина А.В. вследствие нарушения требований пунктов 15.1 - 15.4 ПДД РФ.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Юркина А.В.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
 
    В соответствии с п. 15.1. ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
 
    Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
 
    В силу п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд:
 
    при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
 
    при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
 
    при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
 
    если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
 
    если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
 
    Кроме того, запрещается:
 
    объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
 
    самовольно открывать шлагбаум;
 
    провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;
 
    без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.
 
    Суд признает установленным, что водитель Юркин А.В. допустил нарушение выше-приведенных пунктов Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ... Н.В. Между нарушением водителем требований ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В действиях водителя Юркина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юркина А.В., суд
признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, добровольное заглаживание вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении Юркину А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,
позицию потерпевшей и признает необходимым назначить наказание в виде администра-тивного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Юркина А.В виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа .
 
    Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов
в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                     Д.А. Станкин