Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-845/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Бикин Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Федоренко Н.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края, с участием Пангаева <ИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пангаева <ИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в отношении Пангаева <ИО> составлен протокол 27 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 19 час. 07 мин. Пангаев <ИО>, являясь водителем автомобиля Хендай Старекс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Пангаев <ИО> вину признал, однако пояснил, что действительно отказался пройти от медицинского освидетельствования. Отказался, так как ему нужно срочно было ехать к матери, которая болеет. В тот день он находился в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом тестирования от <ДАТА4>
Выслушав Пангаева <ИО> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).
Пунктом 10 раздела III названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 07 мин. Пангаев <ИО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Пангаевым <ИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 27 ОВ 767005;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> 27 АМ 303605;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> . 27 АА 072802, согласно которому у Пангаева <ИО> не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 27 ХА <НОМЕР>, из которого следует, что Пангаев <ИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Таким образом, судом установлен факт совершения Пангаевым <ИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении. Оснований для освобождения Пангаева <ИО>. от административной ответственности судом не установлено. Утверждение Пангаева <ИО>. о том, что он был трезв и представленный в подтверждение этому протокол тестирования, не имеют правового значения для данного дела, поскольку состав вменяемого Пангаеву <ИО>. правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является фактотказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Пангаева <ИО> является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Пангаева <ИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд Хабаровского края через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. Мировой судья Н.В.Федоренко Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок №47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа : Получатель УФК Хабаровского края (ОМВД России «Бикинский» ЛС 04221373990), Р/с 40101810300000010001, БИК 040813001, ИНН 2707001411, КПП 270701001, ОКТМО 08609000000, Код платежа: 18811630020016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 040813001.
