Решение от 09 сентября 2014 года №5-843/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
 
    г. Амурск                                                                                                     25 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комбасовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей: <АДРЕС>, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
 
    23 июля 2014 года в 19.30 час. Комбасова <ФИО>, находясь в <АДРЕС>, совершила хищение чужого имущества - из холодильника  похитила подсолнечное масло в емкостях 5 литров и 1 литр, принадлежащее <ФИО3>, путем кражи, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 290 рублей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Комбасова <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что изложенные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности. Знала, что нельзя было брать чужое имущество. С протоколом полностью согласна. Пояснила суду, что <ФИО3> не явилась так как плохо себя чувствует.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    С учетом надлежащего извещения <ФИО3>, отсутствия от указанного лица ходатайств об отложении рассмотрения дела, имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав Комбасову <ФИО>, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (Статья 8 ч. 2).
 
    Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. (Примечания к ст. 158 УК РФ).
 
    В данном случае Конституционное требование отражено в понятии "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
 
    Согласно статьи 7.27. КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно примечания к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
     В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт хищения Комбасовой <ФИО> путем кражи подсолнечного масла  23 июля 2014 года в 19.30 час. в <АДРЕС>принадлежащего <ФИО3> подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения от 24.07.2014 г.;
 
    - заявлением <ФИО3> о привлечении к административной ответственности (КУС № 9299 от 23.07.2014 г.);
 
    - рапортом о происшествии от 23.07.2014 г.;
 
    - рапортом полицейского ОМВД России по Амурскому району <ФИО4> от 23.07.2014 г.;
 
    - актом осмотра места происшествия от 23.07.2014 г.;
 
    - объяснением потерпевшей <ФИО3> от 23.07.2014 г.;
 
    - объяснением Комбасовой <ФИО> от 24.07.2014 г.;
 
    - справкой о стоимости подсолнечного масла.
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Комбасовой <ФИО> содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что последняя с протоколом согласна.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Комбасовой <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку хищение Комбасовой <ФИО> путем кражи чужого имущества стоимостью 290 рублей, является мелким, и не содержит признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Комбасовой <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность Комбасовой <ФИО> суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Комбасовой <ФИО> равно как и оснований для освобождения Комбасовой <ФИО> от административной ответственности, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
 
    Комбасову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 1450 рублей, подлежащего перечислению: ФГУ УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району) КПП 270601001 ИНН 2706008982 ОКТМО 08603000 № счета получателя платежа 40101810300000010001 наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф (КБК 188116 900500 56000140).
 
    Разъяснить Комбасовой <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней после получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  А.А. Кириллов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>