Решение от 02 октября 2014 года №5-842/2014

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-842/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                              г. Белая Холуница Холуница
 
                                                                                                           ул. Белая Холуница
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Шуплецова В.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Шуплецов В.П. <ДАТА2> в 12 час. 01 мин. на в Белая Холуница, 3 Белая Холуница область, Белая Холуница район, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством мотоциклом ММВЗ3.115 (Минск), без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2..2, 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Шуплецов В.П.  в судебном заседании подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не находился в состоянии опьянения, выпил только 100гр пива.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Шуплецовым В.П. <ДАТА2> в 12 час. 01 мин. на в Белая Холуница, 3 Белая Холуница область, Белая Холуница район, подтверждается протоколом об административном правонарушении … от <ДАТА2>, с которым Шуплецов ознакомлен лично и выразил свое согласие, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от <ДАТА2>, который составляется именно в отношении лица, управляющего транспортным средством.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от <ДАТА2> у Шуплецова В.П. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Данные признаки в соответствии с п.п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № (далее - Правила), является достаточным, чтобы полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Шуплецов в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поэтому подлежал освидетельствованию на наличие данного состояния, в том числе, медицинскому.
 
    В присутствии двух понятых Шуплецов В.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер №, показания которого составили 0,085 мг/л алкоголя в выдыхаемом Шуплецовым воздухе, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. Поэтому у Шуплецова не было установлено состояние опьянения. Показания прибора зафиксированы чеком.
 
    В связи с наличием у Шуплецова признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шуплецов в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением Шуплецова в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Шуплецов подтвердил, что права управления транспортными средствами не имеет.
 
    Исследовав и оценив описанные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Шуплецов В.П., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 10 час. 45 мин. при управлении транспортным средством имел явные признаки опьянения, имел отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требование сотрудников полиции об этом являлось законным, от прохождения медицинского освидетельствования Шуплецов <ДАТА2> в 12 часов 01 минуту отказался.
 
             Таким образом, виновность Шуплецова В.П. в отказе от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  является установленной и доказанной.
 
    Действия Шуплецова В.П. квалифицируются по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не представлено.
 
      Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает  наложение  административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Шуплецов  к категориям лиц, в отношении которых административный арест не применяется в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.
 
             Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает Шуплецову наказание в виде административного ареста на минимальный срок.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Шуплецова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут <ДАТА5>
 
    Постановление может быть обжаловано  в Белая Холуница районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
              Копия верна.
 
              Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать