Постановление от 17 июня 2014 года №5-842/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-842/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Н. Новгород 17 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода Бакалдина С.С., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, в отношении Королев В.А.1, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в отношении Королев В.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАТА3> года в 13 часов 45 минут на пр.Ленина, <АДРЕС> района г. Н.Новгорода водитель Королев В.А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п.3.2 ПДД, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Королев В.А.1 не явился, извещался надлежащим образом посредством СМС-уведомления о чем имелось согласие, каких-либо ходатайств от него не поступало.
 
    На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Королев В.А.1
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3.2 ПДД РФ -  При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
 
    При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
 
    Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
 
    Доказательствами вины Королев В.А.1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом (л.д.4), а также подтвержден рапортом инспектора ДПС, который также признается доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в деянии Королев В.А.1 содержится состав правонарушения предусмотренный ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, его вина полностью доказана материалами дела.
 
    При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Королев В.А.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.17 ч. 2 и ст. 29.7-29.11 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Королев В.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в  размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты  административного штрафа
 
    Специализированная рота ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области
 
    УФК по <АДРЕС> области   УВД по Г.Н.Новгорода; ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области по г.Н.Новгороду; УИН 18810452143707283589 БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации - 18811630020016000140
 
    Наименование платежа - административный штраф 
 
    Штраф  должен быть уплачен в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                           С.С.Бакалдина