Постановление от 30 апреля 2014 года №5-84/2014г.

        Дело № 5-84/2014г.                                                                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
         пгт. Славянка                                                                          30 апреля 2014 года                                                                                                    
 
 
          Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
          председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное отделом административных расследований Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении:
 
         физического лица Поповой Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу:<адрес>, <данные изъяты>
 
        за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           17.02.2014г. Хасанской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Поповой М.Л. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту обнаружения в ходе осуществления таможенных операций и таможенного контроля в отношении физических лиц на Хасанском таможенном посту в помещении модуля МАПП Краскино 2 предметов, напоминающих специальные средства - металлические цилиндры, изготовленные предположительно из металла, имеющие выдвижную телескопическую конструкцию, рукоять, покрытую черным пластиком, которые предположительно могли являться холодным оружием, запрещенным или ограниченным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.
 
          Из объяснений Поповой М.Л. отобранных на основании ст. 113 ТС, последняя пояснила, что находилась в КНР, где приобрела две металлические дубинки для самообороны, стоимостью 200 рублей. О том, что ввозить данные предметы на территорию РФ нельзя, она не знала, информацию на информационных стендах не читала. Руководитель туристической группы не предупреждала, что перемещать такие вещи через таможенную границу таможенного союза запрещено.
 
         Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № от 16.09.2013г., представленные на экспертизу предметы являются кистенями пружинными телескопическими специально приспособленными для использования в качестве оружия ударно-раздробляющего действия. Кистени являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
 
        Определить рыночную стоимость представленных на экспертизу предметов на территории Российской Федерации по состоянию на 27.08.2013г. не представляется возможным, так как аналогичные объекты, согласно ст.6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» запрещены к обороту в качестве гражданского и служебного оружия и в открытой продаже не представлены, в легитимных источниках отсутствует информация об их рыночной стоимости.
 
    17.02.2014г. предметы правонарушения кистени пружинные телескопические были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей.
 
        Согласно заключению эксперта Славянского филиала торгово-промышленной палаты ФИО2 от 13.03.2014г. № свободная рыночная стоимость представленного на экспертное исследование предмета холодного оружия - 2 штук дубинок (кистеней) металлических пружинных телескопических, изъятых у гражданина РФ ФИО1 по состоянию на 27.08.2013г. составляет сумму в размере 10 000,00 рублей.
 
          Согласно служебной записке ОТНПТ и ТО Хасанской таможни от 10.02.2014г. № 11-21/30 «О классификации товара по ТНВЭД ТС», телескопическая дубинка (по типу полицейского кистеня), предназначена для использования в качестве оружия ударно-раздробляющего действия.
 
           Таким образом, в отношении кистеня, являющегося холодным оружием ударно-раздробляющего действия, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза 27.08.2013г. гр.Поповой М.Л. действует запрет на перемещение через таможенную границу Таможенного союза (ввоз, вывоз, транзит).      
 
          Попова М.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства. С протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что ей не было известно, что дубинки относятся к холодному оружию, ранее она была привлечена Хасанской таможней к административной ответственности по ст.16.3 ч.1 КоАП РФ, постановление не обжаловала, назначенный в качестве наказания административный штраф в сумме 1 500,00 руб. оплатила.
 
         Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
         Представитель Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам:
 
        В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
         С объективной стороны правонарушение выражается в форме противоправного бездействия, т.е. невыполнении возложенной на декларанта Таможенным кодексом Таможенного Союза обязанности произвести декларирование товаров, подлежащих декларированию.
 
         Признак противоправности включает в себя нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной и исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
 
         В силу п.2 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
          Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.
 
          В силу ч.3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
          В силу п.1 ст. 6 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещается оборот кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
 
         Пунктом 1 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
 
         В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые физическим лицом любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
        Согласно пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС кистень, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, подлежит таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации.
 
         Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
         Согласно п.3 ст.355 ТК ТС форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.
 
         Согласно п. 19 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" в пп. 3.4 п. 3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет".
 
          Факт недекларирования по установленной форме Поповой М.Л. товара установлен следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2014 года;
 
    - объяснениями Поповой М.Л. от 27.08.2013г.; от 11.11.2013г;
 
    - актом отбора проб и образцов № 53 от 27.08.2013г;
 
    - заключением эксперта ЭИО № 2 ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.09.2013 года № 10/0263/2013;
 
    - заключением эксперта серии 14 № от 13.03.2014 года;
 
    - объяснениями ФИО3 в рамках ОРД от 31.10.2013г;
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2014г.;
 
    - актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 17.02.2014 года.
 
         Обстоятельства, совершения административного правонарушения Поповой М.Л. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлены, вина ее доказана.
 
         Суд приходит к выводу, что собранные в материалах административного дела доказательства имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено.
 
         Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ.
 
         Вина Поповой М.Л. выражается в бездействии, недекларирование по установленной форме товара, подлежащих таможенному декларированию.
 
         Суд считает, что ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
         Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, в отношении Поповой М.Л. суд не установил.
 
         Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.         
 
         Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить Поповой М.Л. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
         Издержки по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ состоящие из сумм, израсходованных на исследование вещественных доказательств - проведение товароведческой экспертизы, в размере 1 888,00 руб., надлежит отнести на счет федерального бюджета.
 
         Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Признать Попову Марию Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 части 1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
        Назначить Поповой Марии Леонидовне за совершенное правонарушение административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 2- штук кистеней пружинных металлических телескопических, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хасанской таможни, по адресу: <адрес>.        
 
           Передать конфискованные предметы - 2-х штуки дубинки (кистеня) металлических пружинных телескопических, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Хасанской таможни, по вступлению постановления в законную силу в разрешительный отдел ОМВД России по Хасанскому району в порядке, установленном Правительством РФ
 
    Издержки по делу об административном правонарушении на проведение экспертизы предмета правонарушения в размере 1 888 (одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
          Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
         Судья                                                                                                     С.Ю. Волкова