Постановление от 20 февраля 2014 года №5-84/2014

    Дело № 5-84/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                       20 февраля 2014 г.
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области И.С.Бычковская,
 
    при секретаре Н.С.Ледяевой,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
        индивидуального предпринимателя Салимова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,
 
    о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Салимов И.А., являясь лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ – пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры, а именно: являясь индивидуальным предпринимателем «ИП Салимов» приобрел на оптово-розничном складе г. Ленинске-Кузнецком для дальнейшей реализации сувенирные зажигалки в количестве не менее пяти штук с изображением на них листьев растения рода конопля и надписями на английском языке, после чего в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", выложил для продажи по цене 55 руб. за штуку на витрине в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Салимову И.А.., расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты <дата> в 10 час. 10 мин. в количестве 5 (пяти) штук сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО наркоконтроля. Заключением эксперта № 5859/к от <дата> установлено, что в рамках текотов-надписей, обнаруженных на зажигалках имеется как, прямое наименование конкретного наркотического вещества «cannabis» - «марихуаны», так и лексические единицы, являющиеся наркотическим арготизмом. Кроме того, заключением по результатам комплексного психологического исследования от <дата> установлено, что на всех сувенирных металлических зажигалках количеством 5 штук с яркими цветными изображениями и надписями на английском языке - содержатся изображения части растения конопли, а именно - ее листа, что однозначно имеет прямое отношение к наркопотреблению. Данные изображения подразумевают и пропагандируют положительное или толерантное отношение к употреблению наркотиков и наркотической субкультуре у тех молодых людей, которые покупают и используют изделия с растаманской символикой или считают безвредным курение конопли, в то же время у молодых людей, которым чужда данная продукция, может быть самое различное отношение к употреблению наркотиков: и позитивное, и терпимое, ибезразличное, и негативное. Также указано, что в изображениях используетсяобразный элемент - семилистник конопли в сочетании с красно-желто-зелено-черной цветовой гаммой, символизирующий наркотическую культуру раста, неизменным атрибутом которой является курение       каннабиса в целях изменения своего психического состояния, и воспринимающийся в сознании абсолютного большинствамолодых людей как символ наркокультуры.
 
        При рассмотрении дела Салимов И.А. вину не признал, пояснив, что за закупкой товара в торговую точку в магазине «<данные изъяты>» занимается экспедитор Леонова С.Р. Он данную операцию не контролирует. О том, что были закуплены зажигалки, ему известно не было. Иных доводов не заявлено.
 
        Выслушав ИП Салимова И.А., изучив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях     административным      правонарушением признается    пропаганда    либо    незаконная    реклама    наркотических    средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
 
        Согласно ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года №3-ФЗ наркотические средства -вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
 
        Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.
 
            В ст. 7 ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
    Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).
 
                 Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, марихуана (конопля) (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.
 
                При этом разновидность марихуаны не влияет на квалификацию совершенного деяния, поскольку в данном случае имеет значение распространение изображения запрещенного к обороту растения марихуаны в рекламных целях, что и было установлено по делу.
 
                Судом установлено, что Салимов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле, в том числе, в магазине «Василек» по <адрес>. Данное обстоятельство Салимовым И.А. не оспаривается.
 
                <дата> в витрине указанного магазина сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты сувенирные зажигалки в количестве 5 штук с изображением листьев растения рода конопля и надписями на английском языке.
 
                  Факт совершения индивидуальным предпринимателем Салимовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые не оспаривались ИП Салимовым при рассмотрении, дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> (л.д. 1-3), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12. 2013г. (л.д.4-6), заключением эксперта № 5859/К от 25.12.2013г. (л.д. 21-26), заключением от <дата> (л.д. 32-50).
 
                Доводы ИП Салимова И.А. об отсутствии контроля за деятельностью принадлежащих ему магазинов, и, как следствие, отсутствие его вины, суд не принимает во внимание.
 
    В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, ст.2.2 КоАП РФ указывает на две формы вины, при наличии которых образуется состав административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Допрошенная в суде свидетель Леонова С.Р. пояснила, что работает у ИП Салимова И.А. экспедитором и производит приобретение товара для реализации. Именно она приобрела зажигалки, которые были выставлены в витрину магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. При приобретении товара она не обратила внимания на рисунок, зажигалки не выбирала, поскольку, товар складывается в коробку и изображение не видно. Впоследствии она не придала значения рисунку, приняв изображение конопли за листочек. При этом, Леонова С.Р. подтвердила, что приобретение и реализация товара, в том числе, и указанных зажигалок, она осуществляла в интересах ИП Салимова И.А.
 
    Представленный суду трудовой договор с Леоновой С.Р. также не содержит каких-либо специальных полномочий, в силу которых Леонова С.Р. могла бы осуществлять безконтрольный закуп товара.
 
        Исходя из изложенных обстоятельств и пояснений самого Салимова И.А. суд считает установленным, что Салимов И.А., осуществляя предпринимательскую деятельность и выступая в качестве работодателя, отвечающего за действия своих работников, не предвидел возможности наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть, вина Салимова И.А. в совершенном правонарушении выражена в форме неосторожности. Однако, данная форма вины, в силу ст.2.2 КоАП РФ, образует субъективную сторону административного правонарушения.
 
    Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт распространения ИП, Салимовым И.А. в рекламных целях изображения растения конопли, запрещенного к обороту и отрицательно влияющего на психическое или физическое здоровье человека, действия ИП Салимова И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
 
    Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено, о наличии таковых ИП Салимовым не заявлено.
 
    Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, также не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, необходимость соответствия наказания требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, а также отсутствие оснований применения наказания в виде административного приостановления деятельности, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.
 
            На основании ст. 3.5, ст. 6.13, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Салимова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.6.13 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть индивидуального предпринимателя Салимова И. А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией рекламной продукции – зажигалок с изображением листа в количестве 5 штук, изъятых в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <дата>
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
 
    Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области), ИНН 4205077474, КПП 420501001, р/с 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001, КБК 32211617000016017140.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                    И.С.Бычковская