Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 5-84/2013
К делу № 5-84/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Туапсе 21 февраля 2013 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,
С участием правонарушителя: и/п Махмудовой М.К.,
Представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - Силицкого Н.Н., действующего на основании доверенности от 18.01.2013 года №;
при секретаре судебного заседания Кундировой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Махмудовой М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отдел в Туапсинском районе, отделение иммиграционного контроля № 7 (с местом дислокации в г. Туапсе) отдела организации противодействия незаконный миграции в производство Туапсинского городского суда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махмудовой М.К.
В судебное заседание и/п Махмудова М.К. явилась, и пояснила, что действительно для выполнения строительных работ капитального объекта по адресу пгт. Джубга ул. <адрес>, по договору субподряда, привлекла к работе иностранных граждан, которых не успела оформить в установленном законом порядке. Просила строго не наказывать.
Представитель управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отдел в Туапсинском районе отделение иммиграционного контроля № 7 (с местом дислокации в г. Туапсе) отдела организации противодействия незаконной миграции - начальник ОИК № 7 УФМС России по Краснодарскому краю - майор внутренней службы Силицкий Н.Н., в судебном заседании просил применить к и/п Махмудовой М.К. административное наказание в пределах санкции статьи, в виде приостановления деятельности, поскольку вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается как показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и материалами дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя федеральной миграционной службы, приходит к убеждению о виновности индивидуального предпринимателя Махмудовой М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 настоящего Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно представленным документам, Махмудова М.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными о свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
09.01.2013 года в отношении и/п Махмудовой М.К. составлен протокол об административном правонарушении серии А № 544645 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанного протокола, и/п Махмудова М.К. привлекала к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина (р. Узбекистан), при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного ст. 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что выразилось в допуске к выполнению строительных работ 13.11.2012 года в 10-00 часов на объекте капитального строительства, расположенном по адресу Туапсинский район пгт. Джубга <адрес>.
Из материалов дела следует, что Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю 10.05.2012 года заключило государственный контракт с ООО «КОХ», по условиям которого Общество обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта - «Пожарное депо на 4 машино - выезда, по вышеуказанному адресу.
В свою очередь 22.10.2012 года между Обществом и и/п Махмудовой М.К. заключен договор субподряда № 29, что не противоречит п. 5.1.3 государственного контракта, и по которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству вышеуказанного объекта.
С целью выполнения взятых на себя обязательств по договору субподряда и/п Махмудова М.К. привлекла к работе в качестве рабочего - строителя иностранных граждан.
Факт нарушения ИП Махмудовой М.К. миграционного законодательства подтверждается: копией протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Мухтарова С.П. от 13.11.2012 года, копией постановления Туапсинского районного суда от 14.11.2012 года по ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями К., П., Д., А.
Отсутствие заключенного трудового договора с иностранным гражданином, не могут свидетельствовать о невиновности и/п Махмудовой М.К.
В соответствии с Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Применительно к вышеуказанной статье, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Материалами дела установлено, что ИП Махмудова М.К. приняла на себя обязательства по договору субподряда на строительство капитального объекта, и данные работы осуществлял иностранный гражданин без разрешения на работу. При этом не имеет значения лично ИП Махмудова М.К. привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности или через посредника. Достоверных доказательств того, что у ИП Махмудовой М.К. имелись договорные отношения на выполнение указанных работ с какой-либо иной организацией или индивидуальным предпринимателем, не представлено.
Данный факт свидетельствует о том, что ИП Махмудова М.К. не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002., за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт привлечения ИП Махмудовой М.К. к трудовой деятельности иностранного гражданина, без разрешения на работу нашёл своё полное и объективное подтверждение, и действия индивидуального предпринимателя суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения нарушают обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному лицу, следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности в части производства общестроительных работ, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и в данном случае не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предприятий, индивидуальный предприниматель Махмудова М.К. осуществляет два вида деятельности, следовательно, т.к. правонарушение допущено при производстве общестроительных работ, то следует приостановить деятельность в части выполнения данного вида деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Махмудову М.К.. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в виде административного приостановления деятельности - в части производства общестроительных работ, сроком на 60 суток.
Разъяснить, что на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд досрочно может прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
Судья
Туапсинского городского суда: В.П. Желдакова
стр. из
