Постановление от 24 мая 2013 года №5-84/2013

Дело № 5-84/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года с. Объячево
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Круковского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    24 мая 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Круковского В.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу ПР № 064235 об административном правонарушении от 12 марта 2013 года, составленному должностным лицом, УУП ОП №18 МО МВД России «Сысольский», 12 марта 2013 года в 16 час 20 минут, Круковский В.Н., находился в с.Ношуль, по ул.Калинина в магазине «Хозяйственные товары» д.14 «а», в состоянии опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя, исходящий при разговоре изо рта, а так же демонстративно безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественного порядок и выразил явное неуважение к обществу.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснив, что события, указанные в протоколе, в действительности имели место 11 марта 2013 года и по данному факту он уже привлечен к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2013 года в 16 час 20 минут, Круковский В.Н., находился в с.Ношуль, по ул.Калинина в магазине «Хозяйственные товары» д.14 «а», в состоянии опьянения, при этом демонстративно безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
 
    - объяснениями ФИО3 от 12 марта 2013 года, из которых следует, что она 12 марта 2013 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по адресу: с.Ношуль, ул.Калинина, д.14а, около 16 часов 20 мин., в магазин зашел Круковского В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так же от него исходил запах алкоголя и имелась шаткая походка. В магазине также присутствовали и другие люди, а именно Супрядкина Т.В. с ребенком. Круковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повел себя агрессивно, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Своими действиями Круковский В.Н. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, для прекращения вышеуказанных действий, ею был осуществлен вызов УУП;
 
    - рапортом УУП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Шулепова А.В., которым установлено, что 12 марта 2013 года около 16 часов 20 минут, поступило сообщение Пелюх А.В. о том, что в магазине «Хозяйственные товары» с.Ношуль находится Круковский В.Н., которые совершает хулиганские действия и нарушает общественные порядок. По прибытию на место, был обнаружен Круковский В.Н. в магазине «Хозтовары» с.Ношуль, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Круковский выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан, которые находились в магазине. На замечания посетителей о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал. В отношении Круковского был составлен административный протокол, однако дать объяснения и расписываться в протоколе последний отказался.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Круковского В.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В то же время, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данные события имели место 11 марта 2013 года, опровергается письменными материалами дела; время и место совершения правонарушений не совпадают, указаны также иные обстоятельства произошедшего.
 
    Соответственно, довод Круковского об отсутствии события административного правонарушения, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что УУП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Шулепов А.В., составивший настоящий протокол, является должностным лицом, реализующим в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуется в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. Каких-либо оснований для оговора Круковского либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны участкового уполномоченного полиции не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Круковского В.Н., суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).
 
    Каких-либо ограничений для применения к Круковскому В.Н. наказания в виде административного ареста судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Круковского В.Н., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, того факта, что назначенный за совершение аналогичного правонарушения штраф (по постановлению № 120414 от 13.04.2013г.) до настоящего времени не уплачен; судья считает необходимым назначить Круковскому В.Н. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Круковского Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента административного ареста.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья