Дата принятия: 18 мая 2013г.
Номер документа: 5-84/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону на основании постановления и.о.Председателя Первомайского района г.Ростова-на-Дону,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, поступившее из ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, в отношении Лядова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со слов не работающего, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 20, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Лядов С.В. <ДАТА3> в 08 час. 00 мин., в районе дома <НОМЕР> по пер.Сальский в <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, на основании временного разрешения <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по данному факту <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и направлен в суд для привлечения Лядова С.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФобАП.
В судебное заседание Лядов С.В. не явился. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, повестки возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что Лядов С.В. уклоняется от получения судебной повестки. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КРФобАП.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит, что факт правонарушения и вина Лядова С.В. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КРФобАП, согласно которого Лядов С.В. не отрицал факт правонарушения, указав собственноручно в протоколе, что виноват, выпил бутылку пива, от освидетельствования отказывается (л.д.3),
- протоколом об отстранении Лядова С.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 195235 от <ДАТА5> (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Лядов С.В. отказался пройти освидетельствование на месте (л.д.6),
- протоколом о направлении Лядова С.В., на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которому последний отказался пройти мед освидетельствование в присутствии понятых, что отражено в протоколе и учинил свою подпись (л.д.5),
- письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> (л.д.7-8).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные протоколы составлены без нарушений требований норм КРФобАП, надлежащим лицом, в рамках своей компетенции, с соблюдением процессуальной формы документов.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные судом доказательства последовательно подтверждают как факт правонарушения, так и вину Лядова С.В. в его совершении, согласуются как между собой так и по отдельности, как с точки зрения относимости, так и допустимости доказательств.
С учетом изложенного, в действиях Лядова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного админисративного правонарушения, поскольку из распечатки базы данных ГИБДД усматривается, что Лядов С.В. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в рамках главы 12 КРФобАП, совершенные <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> и ранее, штраф по которым не оплачен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лядова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
Водительское удостоверение согласно распечатке базы данных имеющее <НОМЕР> ох 782674, не изымалось в рамках настоящего административного дела.
Разъяснить Лядову С.В., что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП временное разрешение должно быть сдано им в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Овчаренко Е.А.
