Постановление от 25 марта 2013 года №5-84/2013

Дело № 5-84/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск 25 марта 2013 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Мартынова И.А.,
 
    при секретаре Пономаревой С.В.,
 
    с участием представителя ОАО «Алтайвагон», Левкова В.И., выступающего по доверенности от ДАТА НОМЕР,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Алтайвагон» АДРЕС,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    При осуществлении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, проведенной по месту расположения ОАО «Алтайвагон» в АДРЕС, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от ДАТА НОМЕР выявлено, что
 
    ОАО «Алтайвагон» при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта-площадки хранения мазутного топлива (г. Новоалтайск) допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:
 
    1.                 эксплуатация более 30 лет технологического оборудования производства 1973-1975 годов- насосов для перекачки нефтепродуктов центробежного <данные изъяты>, центробежного насоса марки <данные изъяты>, центробежного артезианского нефтяного марки <данные изъяты> в нарушении требований ст.9, ч.5 ст.7, ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (утв. Минприроды России от 30.06.2009 № 195), п.5.1.2 ПБ 09-540-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора от 05.03.2003 № 29); п.3.2.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №8) без проведения комплексного технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности) при отсутствии в паспортах на указанные насосы допустимого срока службы (безопасной эксплуатации).
 
    Срок эксплуатации аналогичного технического устройства составляет 10 лет.
 
    Однако мероприятий по продлению срока безопасной эксплуатации технологического оборудования не проведено.
 
    2.                 эксплуатация более 40 лет технологического оборудования производства 1970 года- сосудов, работающих под давлением, фильтров мазута <данные изъяты>, фильтра мазута <данные изъяты> в нарушении ст.9, ч.5 ст.7, ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (утв. Минприроды России от 30.06.2009 № 195), п.5.1.2 ПБ 09-540-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора от 05.03.2003 № 29); п.3.2.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №8); п.6.3.1,6.3.2 ПБ 03-576-03; п.4.9.1,6.2.7 приложения №2 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (утв. Постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 № 91) без проведения комплексного технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности), включая полное техническое освидетельствование, при отсутствии в паспорте на фильтр мазута <данные изъяты> допустимого срока службы (безопасной эксплуатации); и отсутствии паспорта на сосуды, работающие под давлением- фильтр мазута <данные изъяты>, фильтр мазута <данные изъяты>.
 
    Срок эксплуатации аналогичного технического устройства- 20 лет. Однако мероприятий по продлению срока безопасной эксплуатации технологического оборудования не проведено,
 
    чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    Протоколом от ДАТА НОМЕР о временном запрете деятельности, приостановлена эксплуатация технических устройств- насосов для перекачки нефтепродуктов центробежного <данные изъяты>, центробежного насоса <данные изъяты>, центробежного артезианского нефтяного <данные изъяты>, фильтров мазута <данные изъяты>, фильтра мазута ст<данные изъяты> с 16-00 ДАТА(л.д.15-19).
 
    Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Так, административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Так, в силу требований ч. 5 ст. 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.
 
    Согласно указанному порядку, под экспертизой промышленной безопасности понимается оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение. К объектам экспертизы относятся, в том числе, и технические устройства.
 
    Пунктом 3.2.1. Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №8) установлено, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также:
 
    - при отсутствии паспорта на техническое устройство;
 
    -при выработке установленного проектом расчетного срока эксплуатации или количества циклов нагружения;
 
    - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет;
 
    - при воздействии на техническое устройство в процессе эксплуатации факторов, превышающих расчетные параметры (температура, давление, внешние силовые нагрузки и др.) в результате нарушения регламентированного режима работы;
 
    - при проведении ремонтно-сварочных работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов технического устройства;
 
    - по требованию органов Госгортехнадзора России.
 
    По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается (п.4 Порядка).
 
    Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, (утв.
 
    Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195).
 
    При этом согласно п. 5 Порядка работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется экспертными организациями.
 
    Из п. 19 Порядка следует, что по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений следует, что эксплуатация технических устройств, достигших срок эксплуатации, возможна лишь после продления срока их эксплуатации по результатам экспертизы промышленной безопасности.
 
    Частью 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 настоящего Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Алтайвагон» является юридическим лицом, эксплуатирующим взрывопожароопасные производственные объекты, в том числе площадка хранения мазутного топлива г. Новоалтайск (свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА, лицензия НОМЕР от ДАТА)(л.д.30-33).
 
    Выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОАО «Алтайвагон» взрывопожароопасного производственного объекта-площадки хранения мазутного топлива (г. Новоалтайск) зафиксированы в акте проверки от ДАТА НОМЕР (л.д.23-29), протоколе об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР(л.д.9-14) и не оспариваются представителем ОАО «Алтайвагон», что свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание, что установленные нарушения требований промышленной безопасности могут привести к аварии на взрывопожароопасном производственном объекте с тяжелыми последствиями и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей; а также с учетом реальной возможности юридического лица приступить к устранению выявленных нарушений, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 20 суток.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ОАО «Алтайвагон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления на взрывопожароопасном производственного объекте-площадке хранения мазутного топлива по АДРЕС деятельности технических устройств: насосов для перекачки нефтепродуктов центробежного <данные изъяты>, центробежного насоса <данные изъяты>, центробежного артезианского нефтяного <данные изъяты>, фильтров мазута <данные изъяты>, фильтра мазута ст<данные изъяты>, сроком на 20 суток, исчисляя начало срока с ДАТА, засчитав срок временного запрета деятельности в соответствии с протоколом НОМЕР от ДАТА с ДАТА по ДАТА.
 
    Для обеспечения исполнения назначенного наказания запретить ОАО «Алтайвагон» эксплуатацию на взрывопожароопасном производственного объекте-площадке хранения мазутного топлива по АДРЕС технических устройств: насосов для перекачки нефтепродуктов центробежного <данные изъяты>, центробежного насоса <данные изъяты>, центробежного артезианского нефтяного <данные изъяты>, фильтров мазута <данные изъяты>, фильтра мазута <данные изъяты>
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнение постановления возложить на службу судебных приставов-исполнителей.
 
    Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, юридическое лицо вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
 
    Судья И.А. Мартынова