Постановление от 04 июня 2013 года №5-841/2013

Решение по административному делу
    № 5-841/2013                                                                                                 г. <АДРЕС>
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу  об    административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                              
 
 
        Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края    Е.Н. Головина,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об административном  правонарушении в отношении должностного лица заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки р.п. Многовершинный <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место жительства: р.п. Многовершинный <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, работающей, о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи  19.20  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       В отношении  должностного лица заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края <ФИО1> возбуждено  дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по  ч. 3  ст. 19.20 КоАП РФ,  осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
      Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
      <ФИО1>   в судебное заседание не явилась,  о времени и месте слушания дела  была  извещена  надлежащим образом  судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, до начала рассмотрения дела по существу каких-либо заявлений, ходатайств от <ФИО1>, суду не представлено.
 
      До начала рассмотрения дела по существу на имя мирового судьи представлен факс - доверенность на имя <ФИО2> на представительство интересов заведующего детским садом <НОМЕР> р.п. Многовершинный по делу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ без ходатайства о допуске к участию в деле представителя <ФИО2>
 
      Поскольку от <ФИО1> не представлено ходатайства о допуске в качестве защитника ее интересов <ФИО2>, а также не представлен суду в надлежаще оформленном виде документ, подтверждающий полномочий <ФИО2>, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие <ФИО1> без допуска в качестве защитника <ФИО3>, факсовская копия доверенности не может рассматриваться судом как надлежащий документ, допустимое доказательство по делу, подтверждающее действительно волеизъявление лица и надлежащее оформление полномочий представителя (защитника) интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
 
      В связи с чем суд  считает  возможным рассмотреть дело в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
      Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему  выводу.
 
      В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
      При выяснении события административного правонарушения, следует установить  какие конкретные  действия  (или бездействия) носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ, были совершены. 
 
     Событие административного правонарушения, факт совершения действий,   носящих противоправный характер и  предусмотренных ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлено судом в период с 04 марта по <ДАТА3>, когда по адресу: 68002, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на основании распоряжения Министерства образования и науки <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении плановой документарной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края» была проведена проверка в отношении указанного детского учреждения, и в  нарушение пп. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период с августа 2012 года по апрель 2013 года в детском саду <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный, заведующей которого является <ФИО1>, осуществляет образовательную деятельность педагогический работник - <ФИО4>, принятая на должность воспитателя на основании приказа Учреждения от <ДАТА6> <НОМЕР> «О переводе», образовательный ценз которой (<ФИО5>) не соответствует квалификационным характеристикам соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
      Таким образом заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края <ФИО1> допустила к осуществлению образовательной деятельности педагога, который не вправе вести образовательную деятельность, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
 
      Действия (бездействие) должностного лица <ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
 
      В соответствии с пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
 
      В соответствии с    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (с изменениями и дополнениями) в разделе 3 «должности педагогических работников» установлены требования к должности воспитателя (включая старшего), установлено, что для должности воспитателя предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.
 
      Указанные документы в отношении <ФИО5> на момент проведения проверки не имелись.
 
     В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
      Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются:
 
     а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.
 
       Вина должностного лица заведующей детским садом <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многоверширнный выразилась в бездействии, непринятии всех зависящих от нее мер по устранению имеющихся нарушений, а именно должностным лицом - заведующей детским садом <НОМЕР> «Улыбка» р.п. Многовершинный <ФИО1> к педагогической деятельности допущено лицо - <ФИО4>, не имеющая образовательный ценз, который определяется в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должности, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленным нормами пп. «г» п.5 Положения, при этом у <ФИО1> имелась реальная возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в области образования в части соблюдения лицензионных требований и условий.
 
      Факт административного правонарушения  (событие) и  виновность  <ФИО1>   установлены и подтверждаются  собранными материалами дела, источниками которого стали: протокол об административной правонарушении от <ДАТА10> б/н,  акт документарной проверки от <ДАТА11>,  распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА12>,  лицензия на право ведения образовательной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА13>,  Устав  МБДОУ Детский сад <НОМЕР> р.п. Многовершинный.
 
      Представленная трудовая книжка на имя <ФИО5>, справка-вызов 833/06/09 от <ДАТА14>, аттестационный лист, свидетельство о повышении квалификации от <ДАТА15> г.. договор на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием от <ДАТА16>, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица <ФИО1> по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку одним из обязательных требований для воспитателя является либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы, однако <ФИО4> на момент проведения проверки не имела ни среднего профессионального образования, ни высшего профессионального образования, представленные документы свидетельствуют лишь о том, что <ФИО4> получала дополнительное профессиональное образование, а в настоящее время получает высшее профессиональное образование, не имя при этом среднего профессионального образования, что вытекает также из представленных документов, в частности аттестационного листа, где указано, что на <ДАТА17> <ФИО4> имела только среднее образование, что в рамках пп. «г» п.5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований (условий).
 
      Доказательства, собранные в материалах административного дела  имеют   прямую объективную связь с установленными по делу  обстоятельствами,  отвечают требованиям  об их допустимости и  относимости,  нарушения норм КоАП РФ  при их составлении  и получении судом  не установлено.   Полномочия  административного органа  по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3  КоАП РФ.  
 
      Суд считает, что действии (бездействии)   <ФИО1> имеются  признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.19.20  ч. 3  КоАП РФ и квалифицирует  ее   действия       по ч. 3  ст. 19.20 КоАП РФ. 
 
      Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность,  суд не усматривает; обстоятельств, отягчающих административную ответственность,   суд  не установил.
 
      Порядок и сроки привлечения  к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении,  не установлено. Вопросы  о возмещении имущественного  ущерба, подлежащие рассмотрению в рамках  административного судопроизводства,   по данному делу заявлены не были. 
 
      Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  которая является должностным лицом,   отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств,   считаю  необходимым  назначить    <ФИО1>  наказание в  виде  наложения административного штрафа в нижней границе санкции статьи в размере 20000 (двадцать тысяч)  руб.
 
      Руководствуясь ст.  ст. 29.9 , 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Признать  <ФИО6> Васильевну виновной  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 19.20  КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
     Назначить <ФИО1>  административное наказание  в виде штрафа  в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности не позднее60 дней со дня  вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
      Реквизиты для уплаты штрафа: 
 
 
       Получатель: ИНН <НОМЕР>   КПП  <НОМЕР>  УФК по <АДРЕС> краю (Министерство образования и науки <АДРЕС> края) Р/С 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ  Банка  России по <АДРЕС> краю  г. <АДРЕС>  БИК <НОМЕР> КБК  (обязательное поле 104) 077 1 16 90010 01 0000 140  ОКАТО  08401000000.
 
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня  получения или вручения  копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.Н. Головина