Постановление от 14 июня 2013 года №5-841/2013

Решение по административному делу
                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 июня 2013 года                                                                       Дело № 5- 841/13
 
    г. Казань ул. Космонавтов д. 11,
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани
 
    Нуруллина Л. Н.
 
    рассмотрев  административное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>
 
    -  по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
               <ДАТА3> в 02.55 часов  на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  остановлен <ФИО1>, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако прибыв в медицинское учреждение РНД МЗ РТ по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водитель  прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на предмет наркотического опьянения, покинув здание учреждения и, в продолжении своих действий,  <ДАТА3> в 03.50 часов, на ул. <АДРЕС>  у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> на требования сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> вернуться для  завершения процедуры освидетельствования, <ФИО1> отказался  от  дальнейшего прохождения освидетельствования, в нарушение пункта 2. 3.2 Правил дорожного движения.
 
             <ФИО1> вину не признал пояснив, что был остановлен сотрудниками ИДПС на ул. <АДРЕС>, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, проехал на патрульной автомашине для освидетельствования. Прошел освидетельствование, врач ему сказал, что он свободен, поскольку у сотрудников ИДПС не было постановления о направлении на состояние наркотического опьянения. Сотрудники ИДПС передали ему баночку, чтобы он сдал анализы для освидетельствования, однако он не стал сдавать анализы, вышел издания. Поскольку автомашина была оставлена им на ул. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> он не управлял автомашиной и остановленные понятые не могли видеть, что он управлял автомашиной, когда ему предлагалось пройти освидетельствование.
 
             Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нес службу в составе патрульного экипажа. На дороге была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая вызвала у него подозрения, в связи с чем, он предпринял меры к остановке данной автомашины. Однако транспортное средство не остановилось проследовав в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На двух патрульных автомашинах ГИБДД предприняты меры к задержанию транспортного средства. Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> была остановлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Водителем был <ФИО1>, с которым он ранее знаком не был, никаких неприязненных отношений к нему не испытывал. Водитель имел признаки наркотического опьянения, был эйфоричен, при проверке зрачков, на свет зрачки не реагировали. В связи с наличием признаков наркотического опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он, в присутствии понятых согласился проехать на медицинское освидетельствование , однако его автомашина была оставлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель был отстранен от управления автомашиной. Приехав в здание РНД МЗ РТ, водитель прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, продув в алкотектор, однако в связи с тем, что у него имелись признаки наркотического опьянения, он должен был сдать анализы. Однако он не стал сдавать анализы, после длительного нахождения в здании, покинул его. На ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, в присутствии двух понятых ему было предложено вернуться в задние  диспансера и сдать анализы для прохождения экспертизы на состояние наркотического опьянения, однако он отказался. Данный отказ от прохождения от освидетельствования был оформлен.
 
             Инспектор  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что до <ДАТА3> не знал <ФИО1>, неприязненных отношений между ними не было, оснований для его оговора не имеет. Пояснил, что <ДАТА3> нес с напарником ночью службу на ул. <АДРЕС>. Напарник находился по одну сторону дороги, он по другую. Проезжавшая автомашина не остановилась на требования напарника, в связи с чем, на двух патрульных автомашинах преследовали указанный автомобиль Автомашина была остановлена на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Водителем оказался <ФИО1>, который имел признаки наркотического опьянения. Зрачки у него не реагировали на свет, он был эйфоричен, нервничал, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. В присутствии понятых он согласился проехать в диспансер на ул. <АДРЕС>. Приехав в РНД МЗ РТ, при наличии в постановлении  признаков, указывающих на состояние наркотическое опьянение, врач провел лишь исследование на предмет алкогольного опьянения. Врачу было пояснено, что у <ФИО1> признаки наркотического опьянения, было выписано постановление о прохождении освидетельствования, врачом <ФИО1> был выдан стакан для сдачи анализов. Однако <ФИО1> отказывался сдавать анализы. После нахождения в диспансере длительное время, он, отказавшись сдавать анализы, вышел из диспансера. На ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> ему было предложено вернуться и сдать анализы для прохождения освидетельствования, однако он отказался.
 
      Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования.
 
              Суд считает, что вина     <ФИО1> объективно подтверждается  материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором указывается о выявленном факте правонарушения. Данный протокол составлен непосредственно на месте, когда водитель отказался от освидетельствования.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором    указано в присутствии понятых о том, что   <ФИО1> отказался пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, выразив свое несогласие отказом подписать протокол ;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим, что   <ФИО1> управлял автомашиной  <ДАТА3> в 02.55 часов на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством,
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что   <ФИО1>  <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в 03.00 часов было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе Алкотектор, однако он отказался от подписи в  акте, выразив, таким образом, свой отказ от прохождения освидетельствования;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> отказался от его прохождения.
 
    Совокупность исследованных  при рассмотрении дела доказательств свидетельствует о том, что <ФИО1>, начав прохождение процедуры освидетельствования, отказавшись сдать  необходимые анализы для завершения указанной процедуры,  покинув здание диспансера, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом, внешние признаки наркотического опьянения .
 
    Доводы <ФИО1> и предоставленный акт освидетельствования о том, что им пройдена процедура освидетельствования свидетельствуют лишь о том, что <ФИО1> прошел освидетельствование на приборе  Алкометер, при этом, освидетельствование на определение наличия или отсутствия состояния наркотического опьянения, не проводилось.
 
    Доказательств того, что <ФИО1>, направляемый для  освидетельствования на предмет наличия или отсутствия у него состояния наркотического опьянения, прошел указанное освидетельствование, не предоставлено.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , предоставленный <ФИО1> подтверждает    показания сотрудников ИДПС о том, что <ФИО1> прошел лишь освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный акт не содержит сведений о  проведении в отношении <ФИО1> процедуры отбора биологических средств и проведения  исследования на предмет употребления наркотических веществ.
 
    Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, составлены с соблюдений требований административного законодательства, подтверждают факт выявленного правонарушения.
 
             Действия    <ФИО1> подлежат квалификации по  ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             При назначении вида и размера наказания судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2  ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,   установленных ст.  4.3   Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
              Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И  Л :
 
 
             <ФИО1> признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
 
             Временное разрешение на управление транспортным средством подлежит сдаче в ОГИБДД Советского района УМВД РФ по г. Казанипосле истечения срока для обжалования постановления, в течение трех суток.
 
     В случае уклонения от сдачи временного разрешения, срок лишения  права на управление транспортным средством исчисляется с момента сдачи (изъятия)  временного разрешения.
 
             Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Советского района УМВД РФ по г. Казани.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья - Л. Н.Нуруллина