Решение от 03 октября 2014 года №5-840/2014

Решение по административному делу
Дело № 2-840/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 03 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска АзизоваМ.В.,
 
    с участием адвоката Ильиной Е.В.,
 
    при секретаре Анчиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:
 
    Антюшина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    по ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Антюшин В.Н., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «РИК», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», а именно, Антюшин В.Н., являясь генеральным директором ООО «РИК», осуществляющего свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 11:00 час. допустил следующее видимые нарушения в области благоустройства: ненадлежащее содержание фасада здания (отслоение штукатурного слоя, надписи на стенах здания), тем самым нарушил пп.3 п.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Антюшин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    Адвокат Ильина Е.В., действуя в судебном заседании в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что Антюшин В.Н. является генеральным директором ООО «РИК», которому принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Действительно на данном здании, принадлежащем ООО «РИК» были выявлены отслоение штукатурного слоя внизу на фасаде здания, а также надписи, с которыми они уже устал бороться. Однако сразу же после выявления нарушения, им был заключен договор подряда, будет произведен ремонт всего здания, что свидетельствует об устранении нарушения, полагала, что указанное нарушение не является значительным, просила производство по делу прекратить, ограничившись устным предупреждением.
 
 
    Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Ильину Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
 
    Статья 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушений предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.
 
    Постановлением Главы города Ульяновска от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».
 
    В соответствии с пп.3 п.2.2 вышеуказанных Правил благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.
 
    Материалами дела установлено, что вышеуказанные требования Правил благоустройства Антюшным В.Н. нарушены.
 
    Так, нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее ООО «РИК», имеет отслоение штукатурного слоя и надписи на стенах.
 
    Факт принадлежности указанного здания ООО «РИК» не оспаривались, и подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нарушений, являются протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим образом и являющийся доказательством по делу, из которого следует, что Антюшин В.Н., являясь генеральным директором ООО «РИК», осуществляющего свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 11:00 час. допустил следующее видимые нарушения в области благоустройства: ненадлежащее содержание фасада здания (отслоение штукатурного слоя, надписи на стенах здания), тем самым нарушил пп.3 п.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от <ДАТА4> <НОМЕР>, фотографиями выявленных нарушений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Антюшина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Вместе стем, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, вмененное Антюшину В.Н. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного Антюшиным В.Н. правонарушения, его роли в совершении правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья в силу ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить генерального директора ООО «РИК» Антюшина <ФИО1> от административной ответственности по ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  М.В. Азизова