Постановление от 03 июня 2013 года №5-840/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-840/ 2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    «03» июня 2013 года                                                                                               с. Визинга
 
 
    Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении
 
    Порошкина В.А., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности, и
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной  ответственности в Республике Коми»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Административным органом Порошкину В.А. вменяется совершение   административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона  № 95 -РЗ «Об административной  ответственности в Республике Коми» при  следующих обстоятельствах: с <ДАТА3> в <АДРЕС> на автомашине, принадлежащей Порошкину В.А. срабатывала сигнализация, что мешало спокойному отдыху граждан, проживающих в указанном доме.
 
    В подтверждение виновности Порошкина В.А. представлены следующие доказательства:
 
    - протокол <НОМЕР> об административном правонарушении
 
    - заявление в МО МВД России «Сысольский» о привлечении Порошкина В.А. к административной ответственности;
 
    - письменные объяснения <ФИО1>
 
    После разъяснения Порошкину В.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.
 
    Порошкин В.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что имеет машину, которую снял с учета; в указанный период произошло замыкание проводки, поэтому сигнализация сработала; в ту ночь дома его не было, а так как ключи от машины только у него, то никто не мог отключить сигнализацию; шум прекратился после того, как разрядился аккумулятор.
 
    <ФИО1>, потерпевшая, суду пояснила, шум сигнализации ей мешал не сильно; заявление в полицию она написала с профилактической целью; просила строго Порошкина В.А. не наказывать.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Принимая данное решение суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии  с ч. 2  ст.4   Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми»  запрещено совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.
 
    К действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства;  иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
    Таким образом, по ч.2 ст.4   Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми» лицо несет ответственность в том случае, если сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Исходя из прямого толкования данной нормы, можно сделать вывод о том, что данный состав в качестве обязательного элемента предусматривает вину только в виде умысла.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Исходя из объяснений, данных Порошкиным В.А. при рассмотрении дела, он отсутствовал в ту ночь дома, поэтому не смог принять всех мер по устранению шума.
 
    В связи с тем, что в действиях Порошкина В.А отсутствует прямой умысел, направленный на произведение действий нарушающих тишину и покой граждан, суд не усматривает в данном случае состав правонарушения, предусмотренный ст.4  ч.2 Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми».
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2., ст.29.10. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Порошкина В.А. по ч.2ст.4  Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности вРеспублике Коми» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова