Постановление от 29 августа 2014 года №5-835/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 5-835/14 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС> УР
 
 
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    при секретаре Суховой Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Соловьева Е.А., защитника <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-29, -ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Соловьев Е.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3, Соловьев Е.А.  управлял, принадлежащим <ФИО3>, транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Соловьев Е.А. с протоколом не согласился, факт допущенного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в указанный день в компании своих друзей он употреблял спиртное на пруду «военного городка» <АДРЕС> УР. Был на автомобиле и в дальнейшем в данный день куда-либо ехать на нем не собирался, хотел оставить автомобиль у пруда и пешком идти ночевать домой к своей знакомой <ФИО4> В это время к ним подъехали сотрудники ППСП и пояснили, что в дежурную часть ГУ МВД <АДРЕС> поступило сообщение о нарушении тишины в ночное время, в связи с чем, попросили выключить музыку. Спустя некоторое время вновь эти же сотрудники прибыли к ним и сообщили о повторном сообщении о нарушении тишины, в связи с чем, потребовали покинуть территорию пруда. В ответ на это он сообщил сотрудникам, что находится в состоянии опьянения и не может управлять автомобилем. На данные доводы сотрудники пояснили, что могут их проводить и они тихонько могут проследовать за ними до места стоянки, что ничего страшного не произойдет. После длительных уговоров и предупреждений об ответственности за нарушение тишины в случае отказа покинуть территорию пруда, он согласился, но во время движения транспортного средства под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, после чего были составлены протоколы. Факт управления автомобилем и нахождение в состоянии опьянения не оспаривает, однако считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку управлял по принуждению сотрудников полиции.
 
    Защитник <ФИО1> доводы Соловьева Е.А. поддержал, пояснил, что умысла у последнего на совершение правонарушения не было, полагая, что двигаясь за сотрудниками полиции, он выполняет их требования, знал о запрете управления в состоянии опьянения, однако ввиду указанных обстоятельств и высказанных неоднократно требований убрать автомобили он был вынужден управлять автомобилем в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. В действиях Соловьева Е.А. имеется неосторожная форма вины, однако ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за умышленные действия, в связи с чем, считает, что в действиях Соловьева Е.А. отсутствует состав указанного правонарушения, просил производство по делу по указанному основанию прекратить.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие показания.
 
    Так, свидетель <ФИО5> пояснил, что в указанный в протоколе день он с друзьями, в том числе и с Соловьевым Е.А., отдыхали на пруду. Последний при этом, приехал на машине, после чего, поставил автомобиль у пруда и употребил алкоголь. Приехавшие сотрудники ППСП попросили выключить музыку, что они и сделали, после чего попросили уехать с пруда, сказав, что иначе они всех присутствующих доставят в отдел полиции. Они долго не соглашались уезжать, ссылаясь на то, что водитель Соловьев Е.А. выпил спиртное и не может управлять автомобилем. Тогда сотрудники ППС сказали, что они их сопроводят на служебном автомобиле до места, поскольку нужно было поставить автомобиль в 200-300 метрах от пруда по месту жительства <ФИО4>, которая проживала неподалеку. После долгих уговоров они согласились, однако когда поехали - были остановлены сотрудниками ДПС. В связи с этим считает, что это провокация со стороны сотрудников полиции, поскольку инспектор ДПС сообщил, что они остановили их машину по сообщению наряда ППС. При этом указал, что они начали движение по истечении 5-7 минут после отъезда автомобиля с пруда сотрудников ППС.
 
    Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показаниям <ФИО5> показания, при этом также пояснил, что он являлся водителем второго автомобиля и вместе с Соловьевым Е.А. и остальными находился на пруду, однако спиртного он не употреблял. После сообщения сотрудникам ППС, что <ФИО4> живет на соседней улице, сотрудники полиции сказали, что в их сопровождении они могут доехать и поставить автомобиль, хотя им было сообщено, что второй водитель (Соловьев Е.А.) употреблял алкоголь. С пруда они уехали вместе с машиной сотрудников ППС, которая потом свернула, а они продолжили движение в ином направлении - по кратчайшему пути. Машину на пруду не оставили, поскольку Соловьев Е.А. собирался ночевать в машине с <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО4> также пояснила, что в указанный в протоколе день она с друзьями, в том числе и с Соловьевым Е.А., отдыхали на пруду. Последний при этом, приехал на машине, после чего, поставил автомобиль у пруда и употребил алкоголь. Приехавшие сотрудники ППСП попросили выключить музыку, что они и сделали, после чего попросили уехать с пруда, сказав, что иначе они всех присутствующих доставят в отдел полиции. Они долго не соглашались уезжать, ссылаясь на то, что водитель Соловьев Е.А. выпил спиртное и не может управлять автомобилем. Сотрудники ППС просили убрать автомобиль, иначе они вызовут участкового и им назначат штраф 1500 рублей за нарушение тишины. Потом сотрудники ППС сообщили, что могут сопроводить их на служебном автомобиле, что за это им ничего не будет. Они согласились и поехали за автомобилем сотрудников полиции, которые потом свернули, а их задержали сотрудники ДПС.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО7> пояснил, что действительно события на пруду имели место с его участием, он как сотрудник полиции, получив сигнал о нарушении тишины совместно с <ФИО8> проследовал к пруду и обнаружил там компанию молодых людей. Они долгое время пытались им объяснить, что если ребята хотят громко слушать музыку, то могут ехать в поле, где нет людей и где они никому не помешают. Действительно молодые люди сообщили, что один из водителей выпил спиртное, однако он не предлагал данному водителю сесть за руль и проследовать за ними на автомобиле или сопроводить их. Просто настоятельно просил прекратить нарушение тишины, потому как сигнал об этом нарушении поступил дважды. Когда они уехали с места, то сообщили о данном факте по рации, что возможно с пруда будет двигаться водитель в состоянии опьянения. В этот момент за ними никто не ехал, они уехали с места раньше. Что далее происходило на пруду ему неизвестно.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения Соловьева Е.А., доводы защитника <ФИО1>, а также показания допрошенных свидетелей, считаю, что вина Соловьева Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, факт управления Соловьевым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, равно как место и время совершения указанного деяния, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 18 АА  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Соловьева Е.А. послужило наличие признаков алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования алкотектором с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха - показания прибора составили 0,533 мг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Соловьев Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, рапортом инспектора ГИБДД <ФИО9>, в котором изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Факт управления Соловьевым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также и показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО4>, а также объяснениями самого Соловьева Е.А., подтвердивших факт употребления алкоголя Соловьевым, который после этого управлял автомобилем.
 
    Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и не обоснованными, в судебном заседании не установлено.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Вина Соловьева Е.А. в совершении указанного правонарушения также подтверждается указанными доказательствами, поскольку из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что принуждения или уговоров с его стороны не было, с места нахождения Соловьева Е.А. наряд ППС уехал раньше, чем компания молодых людей, что происходило на пруду после их отбытия ему неизвестно.
 
    Факт провокации со сотрудников полиции к совершению правонарушения не нашел своего подтверждения и при проведении проверки прокуратурой по заявлению Соловьева Е.А. и при проведении служебной проверки, по результатом которой сотрудники ППС <ФИО7> и <ФИО8> привлечены к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований закона «О полиции» по пресечению административного правонарушения в виде нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Данные обстоятельства достоверно подтверждены в судебном заседании представленными материалами проверки и заключением по результатам служебной проверки. Решение <АДРЕС> межрайонного прокурора по результатам рассмотрения заявления Соловьева Е.А. заявителем не обжалован. В связи с этим, не доверять представленным доказательствами оснований не имеется.
 
    По данным обстоятельства показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4>, а также объяснения самого Соловьева Е.А., учитывая также и их дружеские отношения, о совершении правонарушения под давлением, уговорами сотрудников полиции, признаются несостоятельными.
 
    Доводы о том, что Соловьев Е.А. ехал непосредственно за машиной сотрудников ППС опровергаются показаниями <ФИО10>, <ФИО6> и <ФИО5>, указавших, что служебный автомобиль  ППС уехал с пруда раньше, чем автомобиль под управлением Соловьева Е.А.
 
    Из материалов дела следует, что Соловьев Е.А. имел возможность выполнить требования сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а также имел возможность покинуть место своего нахождения, не прибегая к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что вместе с Соловьевым Е.А. находился <ФИО6>, имеющий право управления транспортными средствами и не употреблявший спиртных напитков. Кроме того, из показаний свидетелей и объяснений самого Соловьева Е.А. следует, что он в дальнейшем намеревался оставить автомобиль на месте, то есть у пруда, что Соловьев Е.А. имел возможность осуществить и в данной ситуации после прибытия сотрудников ППС.
 
    Из показаний допрошенных свидетелей и объяснений Соловьева Е.А. следует, что последний понимал и осознавал как факт нахождения в состоянии опьянения, так и запрет управления в указанном состоянии транспортным средством.
 
    По указанным основаниям доводы защитника <ФИО1> о неумышленной форме вины совершенного Соловьевым Е.А. деяния и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу признаются несостоятельными.
 
    Таким образом, факт управления Соловьевым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как и его вина в совершении правонарушения, нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в связи с чем, квалифицирую совершенное им деяние по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания учитывается характер допущенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Соловьева Е.А., отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения Соловьеву Е.А. наказания в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Соловьева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить Соловьеву <ФИО2> за допущенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
 
    Штраф следует внести в УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> счет получателя 40101810200000010001 ИНН 1839004456 КПП 183901001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 94730000 БИК <НОМЕР>. Постановление <НОМЕР> (УИН) 18810418141905952262. Назначение платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права,  что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                <ФИО13>