Постановление от 11 июня 2014 года №5-835/2014

                                                                                                    Дело № 5-835/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                        город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Серегина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Чернышковский Волгоградской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении Серегина МС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Серегин М.С., управляя автомобилем Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Бридждаун Фудс», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на <адрес> напротив световой опоры № при перестроении совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 Закачуриной О.М. причинен легкий вред здоровью.
 
    Серегиным М.С. нарушены пункты 1.5, 8.4 ПДД РФ.
 
    Действия Серегина М.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Серегин М.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут он управлял автомобилем Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проспекту Ленина г.Волгограда в сторону Тракторозаводского района в среднем ряду. Напротив остановки общественного транспорта «Больница Ильича» он увидел в зеркало заднего вида как автомобиль ВАЗ-2106, двигавшийся в крайнем правом ряду в попутном направлении начало кружить и данный автомобиль ударился в столб, проехав около 100 метров, он остановился. Двигался он в среднем ряду без изменения направления, перестроение в крайний правый ряд не совершал. После этого он увидел на задней правой части бампера и диска колеса своего автомобиля небольшие повреждения в виде царапин. Образовались ли данные повреждения от столкновения с автомобилем ВАЗ-2106, сказать не может.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Серегин М.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, его защитник Федоров А.Ш. не возражает продолжить рассмотрение дела в отсутствие последнего, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствие Серегина М.С.
 
    Защитник Серегина М.С. - Федоров А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что вина Серегина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не доказана. Серегин М.С. не совершал перестроение, двигался не меняя направления в среднем ряду автодороги. Дорожно-транспортное происшествие могло произойти по вине водителя автомобиля ВАЗ-2106 из-за наезда на лед.
 
    Потерпевшая Закачурина О.М. в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле ВАЗ-2106 под управлением её знакомого Бадаргаева К.Р. Они двигались по проспекту Ленина в сторону Тракторозаводского района в крайнем правом ряду. Напротив остановки общественного транспорта «Больница Ильича» автомобиль Пежо Боксер, движущийся в среднем ряду при перестроении в правый крайний ряд совершил столкновение с их автомобилем, однако, Бадаргаев смог выровнять автомобиль, затем она почувствовала второй удар, в результате чего автомобиль стало крутить и они врезались в столб.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Судом установлено, что Серегин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут управлял транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак У801МА/33, принадлежащим ЗАО «Бридждаун Фудс», на <адрес> напротив световой опоры № в нарушение пп. 1.5, 8.4 ПДД РФ совершил перестроение в крайний правый ряд, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Закачуриной О.М. причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной медицинской документации у Закачуриной О.М. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны в височной области справа. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.
 
    Факт совершения Серегиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), письменными объяснениями Бадаргаева К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14); Холовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Закачуриной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Мельникова Ю.А. от 15 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 20), заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), фототаблицей (л.д.88-95).
 
    Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все перечисленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт совершения Серегиным М.С. административного правонарушения также подтверждаются:
 
    показаниями свидетеля Алифашкина А.П. в судебном заседании, который показал, что является командиром взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Пежо Боксер под управлением Серегина М.С. и ВАЗ-2106 под управлением Бадаргаева К.Р. На автомобиле Пежо Боксер имелись повреждения сзади справа, автомобиль ВАЗ-2106 был разбит полностью. Пострадавшие были доставлены в больницу. Дорожное покрытие было сухим.
 
    Аналогичные показания были даны в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ивановым В.В.
 
    Свидетель Коновалов Е.С. в судебном заседании пояснил, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. В связи с сообщением о ДТП он прибыл на место происшествия, где были обнаружены автомобили ВАЗ-2106 и Пежо Боксер. У автомобиля Пежо Боксер имелись повреждения справа сзади, которые им были описаны в присутствии водителей. Замечаний не поступало.
 
    Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Бадаргаев К.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В автомашине также находились его знакомая Закачурина О.М. и её несовершеннолетние дети Холова М.И. и Закачурин Азиз. Двигаясь по проспекту Ленина в Краснооктябрьском районе в сторону Тракторозаводского района он неоднократно обгонял автомобиль Пежо Боксер. Двигаясь в крайнем правом ряду напротив остановки общественного транспорта «Больница Ильича», с его автомобилем при перестроении из среднего ряда дважды совершил столкновение автомобиль Пежо Боксер, в результате чего их отбросило в столб. В результате ДТП пострадала Закачурина О.М.
 
    Свидетель Мельников Ю.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он на принадлежащем ему автомобиле двигался в сторону Тракторозаводского района г.Волгограда по проспекту Ленина. Примерно в попутном направлении в 100 м от него впереди в крайнем правом ряду двигался автомобиль ВАЗ-2106, параллельно которому в среднем ряду двигался автомобиль Пежо Боксер. Автомобиль Пежо Боксер при перестроении из среднего в правый ряд совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, был слышен сильный удар, от чего последний автомобиль стало крутить и он ударился о столб, женщину выбросило. Он остановился, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Автомобиль Пежо Боксер, проехав примерно 200 метров, остановился, сдал назад, водитель и пассажир вышли через некоторое время из машины. Автомобиль ВАЗ-2106 двигался без изменения направления, дорожное покрытие было сухим. Перестроение Пежо Боксер показалось ему странным, поскольку впереди автомобилей не было.
 
    Оснований не доверять показаниям Бадаргаева К.Р. и свидетеля Мельникова Ю.А. у судьи не имеется, они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не противоречат показаниям потерпевшей и иным материалам дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании по ходатайству Серегина М.С. был допрошен свидетель Лепнухов Д.А., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Серегиным М.С. в автомобиле Пежо Боксер, государственный регистрационный знак У801МА/33. Двигаясь в среднем ряду автодороги по проспекту Ленина в сторону Тракторозаводского района их неоднократно обгонял автомобиль ВАЗ-2106, резко перестраиваясь из крайнего правого ряда в средний. Они продолжили движение в среднем ряду. Затем он услышал хлопок и в зеркало увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 ударился о столб. Остановившись, они с Серегиным вышли из автомобиля и пошли к месту ДТП. Их автомобиль двигался без изменения направления в среднем ряду, столкновения с автомобилем ВАЗ-2106 не совершал.
 
    К показаниям свидетеля Лепнухова Д.А. судья относится критически, поскольку этот свидетель является знакомым Серегина М.С., кроме того указанные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Мельникова Ю.А., являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
 
    Утверждения Серегина М.С. и его защитника о том, что он не совершал столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, дорожно-транспортное происшествие могло произойти из-за имевшейся наледи на дорожном покрытии, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями Бадаргаева К.Р., свидетелей Алифашкина А.П., Мельникова Ю.А., у которых не имеется оснований для оговора Серегина М.С.
 
    Серегин М.С. в судебном заседании об образовании повреждений, имевшихся на автомобиле Пежо Боксер и зафиксированных в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта пояснить не смог.
 
    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Серегина М.С., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Закачуриной О.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Серегина М.С. и доказанности его вины совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Серегину М.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания Серегину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей Закачуриной О.М., полагавшей возможным назначение наказания Серегину М.С. в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Серегина М.С., судом в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить Серегину М.С. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Серегина МС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда); ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград; расчётный счет №40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, Штраф ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:
 
    Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: