Решение от 19 августа 2014 года №5-834/2012

    Мировой судья
 
    Курбатов А.Б.                            
 
Дело № 12-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кунгур Пермский край 19 августа 2014 года                     
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием защитника адвоката Калиничевой Н.А., ордер от 30.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аларина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 01.07.2014 года о привлечении Аларина О.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 01.07.2014 года Аларин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок три года.
 
    Аларин О.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление. В обоснование жалобы, указывает на то, что находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи защитником неоднократно заявлялись устные и письменные ходатайства об истребовании доказательств, которые не были удовлетворены мировым судьей, письменные определения не выносились. Мировой судья не принял во внимание, что не все процессуальные документы им были подписаны, ограничился показаниями только двух сотрудников ДПС. Дело мировым судьей рассмотрено не всестороннее, не объективно, без выяснения обстоятельств дела.
 
    В судебное заседание заявитель не явился.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
 
    Судья, заслушав объяснения защитника, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аларина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час. по адресу <адрес>, водитель Аларин О.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2014 Аларин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок три года (л.д.31).
 
    С доводами Аларина О.Н., указанными в жалобе, судья не может согласиться.
 
        В соответствии с ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
        Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение установление факта повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
 
    протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Аларин О.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>л.д.3);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у Аларина О.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения, с чем он согласился, а также показаниями прибора и свидетельством о поверке прибора (л.д.4-5, 15);
 
    протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6);
 
    объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что в их присутствии проведено освидетельствование на состояние опьянения Аларина О.Н. (7-8);
 
    рапортом инспектора ДПС сообщившего о выявленном нарушении (л.д.9);
 
    справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д.11-13);
 
    копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 17.07.2012 г. по делу № 5-834/2012 Аларин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16, 14, 29, дело об административном правонарушении на 18 листах).
 
    Освидетельствование на состояние опьянения Аларина О.Н. проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии двух понятых (л.д.4а-8).
 
    В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы не установлено нарушение должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя. Аларин О.Н. согласился с результатом освидетельствования о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
 
    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Аларин О.Н. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы защитником изложена версия, что автомобилем Аларин О.Н. не управлял. Такие объяснения судья расценивает, как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Заявитель не представил достоверных и убедительных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства. Напротив, такое суждение опровергается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которые подписаны понятыми. При составлении протокола об административном правонарушении Аларин О.Н. не указывал, что он не управлял транспортным средством.
 
    Свидетель Аларин Д.О. показал, что он управлял автомобилем, а не его отец.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что Аларин О.Н. не управлял автомобилем.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что он видел, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек, но не узнал в нем Аларина О.Н.
 
    К данным показаниям суд относится критически, так как Аларин Д.О. является сыном заявителя, ФИО9 находится с ним приятельских отношениях, ФИО10 давно знаком с Алариным О.Н. Показания свидетелей не совпадают между собой, непоследовательны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, из которых следует, что в результате преследования автомобиля был задержан Аларин О.Н., который пытался скрыться, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения и составлен административный материал. Оснований не доверять показания свидетелей у судьи не имеется, оснований для оговора не установлено.
 
    Довод защитника о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела несостоятелен, заявленные ходатайства разрешены мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Вывод о наличии в действиях Аларина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
 
    Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
 
    Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Аларина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 01.07.2014 года, которым Аларин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года оставить без изменения, жалобу Аларина О.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                               Л.Г.Оборин