Постановление от 18 июля 2014 года №5-832/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-832/2014
                                                                                                               Дело№ 5-832/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 июля 2014 года                                                            п. Горки-10<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев материал № 2-832/14об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    <ФИО1>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2>обвиняется в том, что совершилвыезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном Правилами дорожного движения РФ, то есть в том, <ДАТА4>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н.з. <НОМЕР> <АДРЕС> совершил выезд на сторону встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
 
    <ФИО2>в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП не признал, указал, что, совершая обгон, он руководствовался разметкой,и завершая обгон линия разметки 1.11 позволяла ему вернуться в занимаемую полосу, закончив маневр он выполнил требования знака, при этом линия разметки сменилась на 1.1. прил.2 ПДД РФ. Просил суд учесть, что он заканчивал маневр, то есть исполнил требования разметки и знака, при этом в целях безопасности, с учетом сложившейся дорожной ситуации он закончил маневр при разметке 1.11 прил.2 ПДД РФ. Просил суд также учесть, что он работает. Его деятельность связана с использованием транспорта, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КРФо АП, поскольку он действительно вынужден был завершить начатый в разрешенном месте маневр.
 
    Просил допросить явившегося в суд свидетеля. А также просмотреть файл видеозаписи с видеорегистратора.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что двигаясь в сторону Голицыно, его сын начал маневр обгона в разрешенном месте, но груженная впереди фура, двигавшаяся очень медленно ускорила движение, поэтому им пришлось заканчивать маневр немного дольше чем сын планировал, завершая маневр он был вынужден немного задеть дорожную разметку 1.11, при этом до этого была разрешающая линия разметки 1.6. Дорожный знак он не видел, так как, начав обгон, его закрывала большегрузная фура.
 
    Суд, выслушав <ФИО4>, допросив свидетеля, просмотрев запись видеофиксации с видеорегистратора, исследовав письменные материалы дела, в том числе схему нарушения ПДД  РФ, протокол по делу об адм. правонарушении, приходит к выводу о нарушении <ФИО1> А.А.требований Правил дорожного движения РФ, а именно несоблюдение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.11 ПДД РФ,то есть нарушения поч.1 ст.12.16 КРФ о АП.
 
    Как следует из схемы нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД автомашина водителя <ФИО4>,двигаясь в районе <АДРЕС>, совершает выезд для обгона попутного следующего транспортного средства, при этом совершая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд также учитывает, что согласно действующей схемы дислокации знаков и разметки - знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в районе <АДРЕС> где также начинает действие дорожная разметка 1.11 прил.2 ПДД РФ, следовательно, показания <ФИО4> верны, маневр им был закончен при начале действия разметки 1.11. Позиция <ФИО2> нашла свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора, где видно как начат маневр обгона на разметке 1.6. и закончен на разметке 1.11 при этом знак 3.20 «Обгон запрещен»  при совершении  обгона не виден. Показания <ФИО4> нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля <ФИО6>, который также показал, что в связи с дорожной ситуацией его сын - <ФИО2> вынужден был закончить маневр, нарушая разметку, при этом дорожный знак виден не был.
 
               При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4>.по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку <ФИО2>завершив обгон,совершил несоблюдение требования дорожного знака 3.20 и разметки 1.11 ПДД РФ.
 
               При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказания в виде  штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО7><ФИО8>: