Постановление от 15 апреля 2014 года №5-83/2014

Дело № 5-83/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                             15 апреля 2014 года
 
    <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Солдатовой Е.В., с участием Чугунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чугунова М.Ю., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Чугунов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, справлял естественные надобности во дворе дома.
 
    В судебном заседании Чугунов М.Ю. вину не признал, показал, что находился возле дома <адрес>, разговаривал с друзьями, которые употребляли спиртное, он не пил, нецензурной бранью не выражался.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Чугунова М.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, поскольку он, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
 
    Так, свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с дочкой, во дворе его дома собралась компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки, выражались нецензурной бранью, в том числе Чугунов. Около <данные изъяты> часа он вернулся домой, услышал на улице шум, подъехали сотрудники полиции. Чугунов оказывал сопротивление сотрудникам, требовал, чтобы те предъявили удостоверение, отказывался присесть в автомобиль. Чугунов также высказывался грубой нецензурной речью в отношении сотрудников. Полагает, что Чугунов был в состоянии наркотического или алкогольного опьянении, поскольку вел себя неадекватно, проявлял агрессию в отношении сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов по «02», было сообщено, что во дворе дома по <адрес> молодые люди распивают спиртные напитки, выражаются грубой нецензурной бранью. Когда приехали на адрес, то увидели троих молодых людей, двое из них распивали спиртное. Сотрудник полиции ФИО10 представился, объяснил у кого какие административные правонарушения. Молодым людям было предложено присесть в автомобиль, двое из них присели, а Чугунов отказывался, кричал, разговаривал по телефону, был агрессивен, в алкогольном или наркотическом опьянении. Указывает, что двор домов <адрес> один.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка. В <данные изъяты> часов поступил вызов, что во дворе <адрес> неизвестные мужчины в алкогольном опьянении ведут себя неадекватно. Когда подъехали, то Чугунов вел себя неадекватно, справлял естественные надобности, другие молодые люди распивали спиртные напитки. Затем молодые люди были доставлены в отдел полиции. В отношении Чугунова был составлен протокол. На протяжении всего времени Чугунов выражался нецензурной бранью.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение, что во дворах <адрес> находится компания пьяных молодых людей. В <данные изъяты> часов у <адрес> были замечены трое молодых людей, среди них был Чугунов. Двое молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. Когда они подъезжали, видел, как Чугунов справлял естественные надобности возле хоккейной коробки. Сотрудник полиции ФИО11 представился, разъяснил, что нарушили молодые люди, затем им было предложено проехать в ОП № для составления административного материала. При общении с Чугуновым, тот в процессе разговора по телефону и с сотрудником выражался нецензурной бранью.
 
    Из письменных объяснений свидетеля ФИО8 следует, что Чугунов М.Ю. находился во дворе <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, справлял естественные надобности во дворе дома.
 
    Обстоятельства правонарушения, совершенного Чугуновым М.Ю., также подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО6
 
    Доводы представителя правонарушителя об отсутствии в действиях Чугунова М.Ю. состава административного правонарушения не представляются убедительными.
 
    Под общественным порядком подразумевается система общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Таким образом, элементом, характеризующим мелкое хулиганство, является нецензурная брань.
 
    Из исследованных материалов установлено, что Чугунов М.Ю. выражался нецензурной бранью, как в присутствии посторонних граждан, как-то свидетелей Полубечко, так и в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал.
 
    Более того, неизвестным лицом из-за присутствия пьяной компании во дворе <адрес> по телефону «02» были вызваны сотрудники полиции.
 
    Справление естественной нужды также свидетельствует о проявлении явного неуважения к обществу.
 
    Доводы представителя о том, что к Чугунову М.Ю. были применены физическая сила и спецсредства после доставления в отдел полиции не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, поскольку разбирательство проводится по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.
 
    Каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции при пресечении административного правонарушения судом не установлено.
 
    При назначении Чугунову М.Ю. вида и размера административного наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чугунова М.Ю., не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Чугунову М.Ю. наказание в виде штрафа по санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Чугунова М.Ю. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Чугунову М.Ю. ареста либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КРФоАП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Чугунова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет № в ГРКЦ Банка России по <адрес>, №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу <адрес> идентификатор №
 
    Одновременно разъяснить Чугунову М.Ю., что согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
 
    Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    постановление вступило в законную силу 09.05.2014 года