Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-83/2014
Дело № 5-83/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 мая 2014 года п. Добринка Липецкой области
Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-я Александровка, <адрес>, холостого, не работающего; имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не инвалида, судимого, привлекался к административной ответственности,
о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в <адрес> гр-н ФИО1 шел по улице напротив <адрес> явными признаками алкогольного опьянения, сильно шатался, лицо было опухшее, одежда расстегнута, внешний вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, поведение возбужденное, агрессивное. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании п.14 ст.13 Закона о полиции ФИО1 был направлен в ГУЗ Добринская МРБ на медицинское освидетельствование. Находясь в приемном отделении ГУЗ Добринская МРБ на <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в 22 часа 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
При рассмотрении административного материала, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не желал проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья считает, что вина последнего в совершении правонарушения установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу:
-протоколом об административном правонарушении АА№ от ДД.ММ.ГГГГ года;
-объяснениями ФИО1,
-рапортом сотрудника полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, пол, состояние здоровья, имущественное положение; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, поскольку считает, что с учетом характера деяния и личности последнего данное наказание позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенного постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд <адрес>.
Судья Э.А. Варнавская
