Постановление от 16 апреля 2014 года №5-83/2014

    Дело №5-83/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Курчатовского районного суда <адрес> Янин Д.Г. при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трофимова С.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трофимова Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, работающего водителем в «Энергосистеме», ранее административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения не подвергавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Трофимов, управляя автомашиной «Пежо-206», государственный регистрационный знак У984ЕА/174, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п.п. 1.3; 1,5; 9.1; 9.2; 10.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, на автодороге с четырьмя полосами для движения в оба направления и горизонтальной дорожной разметкой, где совершил столкновение с движущейся во встречном прямом направлении по своей стороне проезжей части с автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, причинив пассажиру автомашины ВАЗ-21074, ФИО5 рану нижней губы, ссадины мягких тканей лба, подбородка и повлекший лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 
    Трофимов в ходе рассмотрения дела вину признал полностью и пояснил, что в указанное выше время на автомашине «Пежо-206» двигался по <адрес>, со скоростью 40 км/ч, перед светофором для поворота налево на Комсомольский проспект, двигался в левом ряду. Со двора перед ним выехал автомобиль белого цвета, встал в правый ряд, затем резко повернул влево передним, в связи с чем, ему (Трофимову) пришлось применить экстренное торможение и его выбросило на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107.
 
    Аналогичные объяснения Трофимов дал при производстве административного расследования /л.д. 10/.
 
    Помимо вышеприведённых объяснений виновность Трофимова в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО5, не явившегося в судебное заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, из которых следует, что в 18 ч. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле «ВАЗ 21074», под управлением ФИО4 в качестве пассажира, двигались в прямом направлении по <адрес>, со скоростью не более 60 км.ч. Неожиданно автомобиль «Пежо-206» движущийся во встречном направлении, изменил направление своего движения, пересек двойную сплошную разметку на дороге и непосредственной близости выехал на их полосу движения. Водитель ФИО4 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения /л. д. 11-12/;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям ФИО5 /л.д. 13-14/;
 
    - протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/;
 
    - справками по (о) ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему /л.д. 5,6, 7, 8-9/;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО5 в сентябре 2013 г. имел место рана нижней губы, ссадины мягких тканей лба, подбородка, возможно, образовавшихся в условиях ДТП, повлекший лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства /л.д. 21-23/.
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Трофимова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой и п. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
 
    Как следует из пояснений Трофимова и совокупности вышеприведённых доказательств, подтверждающих его пояснения, он применил экстренное торможение но избежать столкновения не удалось, т. е. не выполнил требований п. 10.1 ПДД РФ, что, в свою очередь, повлекло наезд на другое транспортное средство и причинение вреда здоровью потерпевшего.
 
    Следовательно, действия Трофимова находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью.
 
    Из описания деяния подлежит исключению указание на нарушение Трофимовым п.п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, поскольку они носят общедекларативный характер, в то время как из материалов дела следует, что причиной данного ДТП явилось невыполнение Трофимовым требований п.п. 9.1; 9.2; 10.1 ПДД РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, все данные о личности Трофимова, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Трофимова Станислава Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Штраф уплатить на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047501001, КБК 18811630000010000140, КПП 744901001, получатель платежа УФК по <адрес> (для ГУВД по <адрес>), ИНН 7449013167, код ОКАТО 75401000000. Наименование платежа: штраф ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в УГИБДД МВД РФ по <адрес> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья