Постановление от 24 мая 2013 года №5-83/2013

Дело № 5-83/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года с. Объячево
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Круковского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Круковского В.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу ПР № 064234 об административном правонарушении от 12 марта 2013 года, составленному должностным лицом, УУП ОП №18 МО МВД России «Сысольский», 11 марта 2013 года в 17 час 30 минут, Круковский В.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь с.Ношуль, по ул.Калинина, на крыльце магазина «Хозяйственные товары» д.14 «а», демонстративно выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественного порядок и выразил явное неуважение к обществу.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, признал, пояснив, что в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2013 года в 17 час 30 минут, Круковский В.Н., находился в с.Ношуль, по ул.Калинина на крыльце магазина «Хозтовары» д.14 «а», в состоянии опьянения, при этом демонстративно выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), в присутствии посторонних лиц, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
 
    - заявлением ФИО3, проживающей в пст.Чекша, ул.Огородная, д.7 кв.2, которым последняя просит привлечь к административной ответственности Круковского В.Н. за нарушение общественного порядка и неуважение к обществу. Данный факт имел место по адресу: с.Ношуль, ул.Калинина на крыльце магазина «Хозяйственные товары» 11.03.2013г. в 11 часов;
 
    - объяснениями ФИО3 от 12 марта 2013 года, из которых следует, что она находилась на своем рабочем месте в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по адресу: с.Ношуль, ул.Калинина, д.14а, около 17 часов 30 мин., она вышла на улицу, где встретила Круковского В.Н., который был в подвыпившем состоянии и выражался грубой нецензурной бранью, базадресно. На замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал, чем явно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Просит привлечь Круковского к административной ответственности;
 
    - уведомлением ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» в адрес ФИО3, о том, что поведена проверка по заявлению, в результате которой в отношении Круковского составлен административный протокол по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Круковского В.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Круковского В.Н., суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию. Смягчающим обстоятельством наказания является признание Круковским вины и его раскаяние.
 
    Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).
 
    Каких-либо ограничений для применения к Круковскому В.Н. наказания в виде административного ареста судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Круковского В.Н., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, того факта, что назначенный за совершение аналогичного правонарушения штраф (по постановлению № 120414 от 13.04.2013г.) до настоящего времени не уплачен; судья считает необходимым назначить Круковскому В.Н. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Круковского Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок административного задержания считать с момента провозглашения данного постановления, т.е. с 15 часов 20 минут 24 мая 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья