Постановление от 15 мая 2013 года №5-83/2013

    Дело № 5-83/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 мая 2013 года, г. Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре – Сергеевой А.В., с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Маланунина В.В.,
 
    защитника – адвоката Черепанова В.Е., действующего по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииМаланухина В.В., ..., привлекаемого по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Дата в отношении Маланухина В.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Дата в ... час. ... мин. находясь по Адрес Маланухин В.В. громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, тем самым нарушил общественный порядок, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Маланухин В.В. вину не признал, суду пояснил, что не оспаривает факт нахождения в указанное время в указанном месте, но в адрес ФИО1 нецензурно не выражался. Между его семьей и семьей ФИО1 на протяжении более одного года имеется конфликт, в результате которого они испытывают друг другу неприязненные отношения. Дата произошла ссора, в ходе которой, наносились телесные повреждения, участниками являлись: он, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4
 
    Защитник в судебном заседании пояснил, что административное преследование в отношении Маланухина В.В. необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заслушав пояснения Маланухина В.В., защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижение или повреждением чужого имущества.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что вина Маланухина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно данной норме к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
 
    Кроме того, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.
 
    Как следует из материалов административного дела Дата в гости к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проживающих по Адрес пришли ФИО8, Маланухин В.В. с двумя малолетними детьми – ФИО9, ФИО10, а так же ФИО4 и ФИО11
 
    Дата около ... час. ... мин. в подъезде жилого дома, расположенного по Адрес между ФИО8, Маланухиным В.В., ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, наносились телесные повреждения, высказывались оскорбления. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО1, ФИО3, рапортами сотрудников полиции; объяснениями Маланухина В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что что ФИО2 и ФИО1 ранее были ему знакомы.
 
    Из заявления ФИО2 следует, что между их семьей и семьей Маланухина В.В. периодически возникают конфликтные ситуации, вызванные на почве личных неприязненных отношений.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные объяснения непосредственных участников, а так же свидетелей случившегося Дата между ФИО8, Маланухиным В.В., ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 имелся конфликт, суд установил, что данный конфликт произошел на почве возникших ранее личных неприязненных отношений. Действия Маланухина В.В. выразившиеся в том, что он высказывался грубо в адрес ФИО1 не могут расцениваться как мелкое хулиганство, за которое ответственность предусмотрена ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а нарушение общественного порядка не подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маланухина В.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова