Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 5-83/2013
Дело № 5-83/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2013 года с.Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О. П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мирдодоева Х.М.,
представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Каратузском районе Зейб Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении
Мирдодоева Х. М. <>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, владеющего русским языком, привлекавшегося к административной ответственности 22.05.2013 по ст.18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, должностным лицом ТП УФМС России по<> в <> в ходе проведения проверки информации о незаконном пребывании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в <> <> в <> часов на автодороге <> – <> выявлен гражданин Таджикистана Мирдодоев Х. М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, проводя работы по подготовке автомобильного моста к покраске, без разрешения на работу, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Представитель ТП УФМС России по<> в <> Зейб Е. А. в суде пояснила, что <> в ходе проверки информации о незаконном пребывании на территории <> иностранных граждан должностным лицом УФМС России установлено, что ремонт автомобильного моста на автодороге <> осуществляет ООО «<>». В ходе проверки выявлен гражданин Таджикистана Мирдодоев Х.М., который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве рабочего, занимаясь производством работ по подготовке моста к покраске. Мирдодоев Х.М. на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, имеет патент на работу, однако патент дает ему право на трудовую деятельность по найму у физического лица, выполнять работы или оказывать для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Для осуществления трудовой деятельности в организации или у индивидуального предпринимателя необходимо разрешение на работу, которого Мирдодоев Х.М. не имеет. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. Мирдодоев Х.М. в мае 2013 года уже привлекался к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.
Мирдодоев Х. М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент со сроком действия до <>. В августе 2013 года к нему и его товарищам обратился Г. и предложил им поработать на него, как на частное лицо. Сказал, что необходимо провести малярные работы и пообещал оплату в размере 1000 рублей в день. Он согласился. Он знает, что с патентом он может работать у физического лица, а для работы в организации требуется разрешение на работу. <> Г. привез его в <>, поселил во временном жилье (вагончике) и показал объем работы. Он увидел, что красить надо мост и сказал, что это не личные нужды частного лица, необходимо разрешение на работу в организации, но Г. ответил, что он нанял людей как частное лицо, трудового договора с организацией не заключается, оплачивать работу он будет из своих личных средств и что надо выполнить работу. Поскольку оплата еще не производилась, и денег на обратную дорогу у него не было, он вынужден был начать работу. Считает, что работал на частное лицо, имеет необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания в России, имеет патент, по которому может оказывать услуги и производить работы физическим лицам, и невиновен в совершении административного правонарушения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо УФМС России по<>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как установлено в суде, гражданин Таджикистана Мирдодоев Х. М. прибыл на территорию Российской Федерации <>. Срок его пребывания согласно миграционной карте с <> по 01.08.2013. <> обратился с заявлением о выдаче патента, который оформлен УФМС России по<> 22.05.2013 серия <> на территории<> без указания периода действия. Последняя оплата налога на доходы физических лиц произведена Мирдодоевым Х.М. 25.07.2013 в сумме 2000 рублей. В этой связи, срок законного пребывания Мирдодоева Х.М. на территории РФ истекает <>.
Таким образом, Мирдодоев Х.М. в настоящее время находится на территории России на законных основаниях.
Как следует из материалов дела, Мирдодоев Х.М. <> осуществлял малярные работы на объекте – автомобильном мосту автодороги <>, строительство которого ведется ООО «<>», т.е. осуществлял трудовую деятельность в организации.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В суде установлено, что у Мирдодоева Х.М. разрешение на работу отсутствует, к категории иностранных граждан, которым в соответствии с законом такое разрешение не требуется, он не относится.
Имеющийся у него патент согласно ч.1 ст.13.3 названного закона, предоставляет право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью у граждан Российской Федерации по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, наличие патента не предоставляет Мирдодоеву Х.М. права осуществлять трудовую деятельность в организациях, у индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, трудовую деятельность на объекте, обслуживаемом ООО «<>» Мирдодоев Х.М. осуществлял незаконно.
<> Мирдодоев Х.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ (в прежней редакции) за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В настоящее время указанное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Мирдодоева Х.М. в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, из письменных объяснений Г., работающего в ООО «<>» плотником – бетонщиком следует, что он лично нанял Мирдодоева Х.М. и других иностранных граждан для проведения малярных работ, поскольку у них имеются патенты, лично договаривался с ними об оплате в размере 1000 рублей в день.
Согласно письменным объяснениям Т. – мастера ООО «<>», никаких иностранных работников на строящийся мост в <> организация не нанимала, и ранее на объекте их не было. О том, что на объекте появились иностранные граждане, он узнал от сотрудников УФМС РФ по<> 03.09.2013.
Указанные объяснения полностью согласуются с объяснениями Мирдодоева Х.М в суде.
Учитывая, что Мирдодоев Х.М. на территории Российской Федерации находится законно, имеет патент, что рабочий ООО «<>» Г., не имея полномочий на наем от имени организации работников, привлек Мирдодоева Х.М. для работы на объекте общества как физическое лицо, от своего имени, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность правонарушителя, судья находит возможным, признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.23.1, 2.9, 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мирдодоева Х. М. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.
Судья