Постановление от 18 июня 2013 года №5-83/2013

Решение по административному делу
                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                        по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                   г. Гуково Ростовской области
 
 
             Мировой судья судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области Колесникова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,   в  отношении Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО", родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего  ш.»Алмазная», 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
         В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" в связи с тем, что <ДАТА4> в 15 часов 20 минут по <АДРЕС> он управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР> в нарушение п.п. 3.4 ПДД  на котором установлены световые приборы у которых режим работы не соответствует требованию основных положений по допуску эксплуатации транспортного средства, а именно установил два двухкомпонентных газоразрядных источника света   Sl 201.2.13  в фаре с маркировкой HCR для галогеновых ламп накаливания.
 
        Селиванов "ОБЕЗЛИЧЕННО"  в судебном  заседании вину свою не признал и пояснил, что действительно менял лампочки на автомобиле, так как прежние  подсев в результате износа плохо светили. Сотрудник ГИБДД ФИО1 не поднимая капота автомобиля, визуально определил несоответствия ламп. Понятых в момент составления протокола не присутствовало, ФИО1 останавливал двоих людей, которые расписались в протоколе, однако  капот не открывали.  
 
       Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>  так же вину своего доверителя не признал, просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях его доверителя отсутствует состав правонарушения. Так же пояснил, что  Селиванов "ОБЕЗЛИЧЕННО" действительно менял лампочки в автомобиле, так как прежние  подсев в результате износа плохо светили. В протоколе об административном правонарушении имеются неточности, а именно ссылка сотрудника ГИБДД на п.п.3.4 ПДД РФ, тог да как ссылка должна быть на п. 3.4 технического регламента. Кроме того при составлении административного протокола ссылка сотрудника ГИБДД на то, что на автомобиле Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" установлены световые приборы у которых режим работы не соответствует требованию основных положений не состоятельна, так как путем визуального осмотра это установить не возможно. Кроме того, на фаре автомобиля отсутствует маркировка, а лампы которые стоят в фарах являются галагеновыми, свет которых с характерным синим оттенком.   
 
        Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО1, предупрежденный мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье пояснил, что им был остановлен автомобиль Шевроле-Ланос под управлением Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" по тем основаниям, что на автомобиле свет фар визуально не соответствует ГОСТУ, а именно яркий белый свет фар. Водитель Селиванов "ОБЕЗЛИЧЕННО" пояснил, что на автомобиле установлен «ксенон». При свидетелях был включен свет фар, установлена маркировка фар HCR, осмотрены установленные дополнительно газоразряд и два блока розжига. По этим основаниям в отношении водителя Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокол об аресте вещей, а именно двух ламп, газоразряда и двух блоков розжига. Водителю было разъяснено, что указанные вещи необходимо сохранить до вынесения постановления и незамедлительно устранить недостатки световых приборов.  
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД <ДАТА3> в дневное время суток, его пригласили в качестве свидетеля, для того что бы  засвидетельствовать, что на автомобиле Шевроле-Ланос установлен «ксенон».  Свет у автомобиля был очень яркий,  на автомобиле был установлен «ксенон». Осмотр был произведен визуально.
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста  ИП ФИО4,  имеющий сертификат соответствия <НОМЕР> по оказываемой услуге техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей: контрольно-диагностические работы, ремонт рулевого управления и подвески, предупрежденный мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после проведенного осмотра автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР>,  мировому судье пояснил, что на момент осмотра автомобиля <ДАТА6> на нем отсутствуют признаки установки ксенонового оборудования, фара автомобиля визуально в доступном для осмотра местах маркировки не содержит, в световых приборах установлены галогеновые лампы, по свечению схожие с газоразрядными лампами. В данном автомобиле предусмотрена установка галогеновых ламп.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД <ДАТА3>  и приглашен в качестве понятого при составлении в отношении Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" административного протокола.  Им был в протоколе засвидетельствован факт снятия номеров с машины, причина не разъяснялась. 
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД <ДАТА3>  и приглашен в качестве понятого при составлении в отношении Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО"  протокола. Им был в протоколе засвидетельствован факт снятия номеров с машины, причина снятия  не разъяснялась. 
 
         Согласно ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исследовав  материалы дела, выслушав Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО"  его представителя,  свидетелей, специалиста, мировой судья находит, что вина Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" в совершении инкриминируемого  ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 20 минут по <АДРЕС> Селиванов "ОБЕЗЛИЧЕННО"  управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР> на котором установлены световые приборы у которых режим работы не соответствует требованию основных положений по допуску эксплуатации транспортного средства, а именно установил два двухкомпонентных газоразрядных источника света SL 201.2.13   в фаре с маркировкой HCR для  галогеновых ламп накаливания, не оспоренного в установленном порядке лицом привлекаемым к административной ответственности и содержащего в себе его пояснения (л.д.8);
 
    - протоколом <НОМЕР> АА 669403 от <ДАТА3> о запрещении эксплуатации транспортного средства, согласно которому Селиванову "ОБЕЗЛИЧЕННО" была запрещена эксплуатация транспортного средства автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР> в присутствии двух понятых (л.д.9);
 
    -  протоколом <НОМЕР> ОВ 960059 от <ДАТА3> об аресте вещей, подписанного правонарушителем, согласно которому, в присутствии двух понятых, при составлении административного протокола в отношении Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста вещей, а имен: лампы две штуки, газоразряд, два блока (л.д.10-11).
 
         Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля  ФИО7 ФИО8, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
 
         Из протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства <НОМЕР> АА 669403 от <ДАТА3> (л.д.9), видно, что в присутствии двух понятых водителю запретили эксплуатацию транспортного средства в связи с тем, что на автомобиле в нарушение приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения во внешних световых приборах установлены источники света, режим работы не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
 
           Довод Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" и его представителя ФИО9 о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется неточность в части п.п.3.4 ПДД, мировым судьей отклоняется, по тем основаниям, что  диспозиция данной правовой нормы в частности ст. 12.5 ч. 3 КОАП РФ  в части управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - является простой, а не бланкетной, а следовательно, при описании объективной части правонарушения не требуется указания на какой-либо другой нормативно-правовой акт.
 
    Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Согласно п. 3.4 указанного  Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
     В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В письме Минпромторга РФ от <ДАТА7> N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
 
    Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
           Как установлено в судебном заседании  на момент составления административного протокола на автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР> были установлены два  двухкомпонентных газоразрядных источника света  Sl 201.2.13  в фаре с маркировкой HCR  для галогеновых ламп накаливания. Указанный факт подтверждается по мнению мирового судьи пояснениями Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" данными им при составлении протокола об административном правонарушении, написанными им собственноручно, а так же его подписью в протоколе об аресте вещей, согласно которому арест наложен в его присутствии на две лампы, газоразряд и два блока розжига, что свидетельствует по мнению мирового судьи к принадлежности указанных вещей к газоразрядным источникам света.
 
            Довод правонарушителя о том, что  на его автомобиле были установлены галогеновые лампы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу и,  что  источник света в автомобиле им не  менялся с момента составления протокола об административном правонарушении и на момент осмотра автомобиля  специалистом остается тот же самый, мировым судьей отклоняется и воспринимается как избранная позиция защиты и способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
            Пояснения специалиста в части того, что на момент осмотра автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер  <НОМЕР> <ДАТА6> на автомобиле отсутствуют признаки установки ксенонового оборудования, фара автомобиля визуально в доступном для осмотра местах маркировки не содержит, в световых приборах установлены галогеновые лампы, в указанном  автомобиле предусмотрена установка галогеновых ламп,  у мирового судьи сомнений не вызывают, однако судом учитывается временной промежуток прошедший между совершением административного правонарушения и датой осмотра автомобиля и тот факт, что  Селивановым "ОБЕЗЛИЧЕННО" могли быть устранены  указанные недостатки. Вместе с тем согласно пояснений специалиста, конструкцией автомобиля Шевроле Лонос, предусмотрена установка галогеновых ламп, а не   газоразроядных .
 
         Довод правонарушителя о том, что понятые при составлении в отношении него протокола не присутствовали, опровергается материалами дела и пояснениями понятых опрошенных в судебном заседании, а тот факт, что понятые пояснили в судебном заседании, что они расписываясь в протоколе засвидетельствовали факт снятия номеров с автомобиля, по мнению мирового судьи не может быть основанием для освобождения Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" от административной ответственности. 
 
         При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что Селиванов "ОБЕЗЛИЧЕННО" управлял автомобилем, в котором во внешних световых приборах были установлены источники света, не соответствующие типу световых приборов.
 
         Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.
 
         В связи с изложенным, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, газоразрядных источников света суд признает несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Под режимом работы в данном правовом случае следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.
 
          При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению о наличии в действиях Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" признаков состава административного нарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.
 
         При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, к смягчающим относит совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 12.5 ч. 3, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Признать Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  шесть месяцев с конфискацией в федеральную собственность двух ламп, газоразряда и двух блоков розжига.
 
              Водительское удостоверение на имя Селиванова "ОБЕЗЛИЧЕННО"  по вступлении постановления в законную силу направить на хранение в ОГИБДД отдела МВД по г.Гуково.
 
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения  в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                            Колесникова А.А.